Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

Concluziile MP ref. ÎCCJ-DCD privind efectul întreruptiv al actelor de procedură penală: norme de drept substanțial sau lege penală mai favorabilă
11.09.2022 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Dezlegarea unor chestiuni de drept, Drept penal, Procedură penală, Selected
JURIDICE - In Law We Trust

Joi, 8 septembrie 2022, Ministerul Public a dat publicității concluziile formulate de procuror în cauza nr. 1341/1/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, având ca obiect rezolvarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept:
1. Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripție al actelor de procedură sunt norme de drept substanțial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă sau norme de drept procesual supuse principiului «tempus regit actum»?
2. Dacă art. 155 alin. (1) din Codul penal, în forma în vigoare în perioada 26.06.2018-30.05.2022, este susceptibil de a fi aplicat ca lege penală mai favorabilă?

Prin încheierile din 15 iunie 2022, întocmite în patru cauze penale aflate pe rolul său, Curtea de Apel București –Secția a II-a penală a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție solicitarea de a pronunța o hotărâre prin care să dea o rezolvare de principiu chestiunilor de drept mai sus menționate.

Concluziile:

Pronunțarea unei decizii prin care chestiunea de drept supusă dezlegării să primească următoarea rezolvare: „Normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripție al actelor de procedură sunt norme de drept procesual supuse principiului „tempus regit actum”.

Respingerea ca inadmisibile a următoarelor sesizări prin care s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție solicitarea de a pronunța o hotărâre prin care să dea o rezolvare de principiu punctuală acestor chestiuni de drept ținând cont atât de argumentele următoare:

„Dacă art. 155 alin. (1) din Codul penal, în forma în vigoare în perioada 26 iunie 2018 – 30 mai 2022, este susceptibil de a fi aplicat ca lege penală mai favorabilă?”

„Dacă în determinarea legii mai favorabile conform a rt.5 din Codul penal cu trimitere la Deciziile nr. 297 din 26 aprilie 2018 și nr. 358 din 26 mai 2022 ale Curții Constituționale, dispozițiile art.154 alin.1 din Codul penal prin raportare la prevederile art. 16 alin.1 lit. f din Codul de procedură penală pot fi aplicate independent de prevederile art.155 alin.1 Cod penal pentru infracțiunile săvârșite până în data de 9 iunie 2022?

Dacă aceste decizii ale Curții Constituționale devin inaplicabile în această materie în ceea ce privește infracțiunile care afectează interesele financiare ale Uniunii Europene potrivit jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene?”

„Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripţie al acte lor de procedură, conform art. 155 alin. 1 din Codul penal, sunt norme de drept substanţial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă, aplicarea acestora potrivit art. 5 Cod penal se face indiferent de obiectul infracţiunii sau, în ce priveşte infracţiunile care afectează interesele financiare ale Uniunii Europene, se impune efectuarea unei analize specifice cu privire la necesitatea de a lăsa (sau nu ) neaplicate aceste dispoziţii în raport de jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene dezvoltate în baza art. 325 din TFUE, precum şi a Hotărârii din data de 21.12.2021 în cauzele conexate C-357/19 Euro Box Promotion şi alţii, C-379/19DNA-Serviciul Teritorial Oradea, C-547/19 Asociaţia Forumul Judecătorilor din România, C-811/19 FQ şi alţii şi C-840/19 NC.”

„Dacă lipsa din fondul activ al legislației a cazurilor care să permită întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale în perioada 2018 -2022, conform D eciziilor nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 ale Curții Constituționale, determină incidența dispozițiilor art. 5 din Codul penal.
Dacă pentru infracțiunile săvârșite anterior datei de 25 iunie 2018 este aplicabilă doar prescripția generală, fără luarea în considerare a cauzelor de întrerupere intervenite anterior acestei date, sau se aplică prescripția specială, cu luarea în considerare a cauzelor de întrerupere a termenului de prescripție care au intervenit anterior datei de 25 iunie 2018 şi ulterior datei de 30 mai 2022”.

„În aplicarea dispozițiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală, astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 10/2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, instanţa care soluţionează contestaţia în anulare, întemeiată pe efectele deciziilor Curții Constituţionale nr. 297/26.04.2018 şi nr. 358/26.05.2022, poate reanaliza prescripţia răspunderii penale, în cazul în care instanța de apel a dezbătut şi a analizat incidenţa acestei cauze de încetare a procesului penal în cursul procesului anterior acestei din urmă decizii?

Dispozițiile art. 155 alin. 1 din Codul de procedură penală se interpretează în sensul că îşi menţin efectul întreruptiv de prescripţie produs în  forma anterioară Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297 din 26.04.2018.”

„Dacă, în situația unei activități infracționale consumate sub imperiul Codului penal anterior, cu privire la care actul de sesizare a instanței a fost emis după intrarea în vigoare a Noului Cod penal, dar până la pronunțarea deciziei CCRnr.297 din 26 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, comunicarea, potrivit art.344 din Codul de procedură penală, a copiei certificate a rechizitoriului, precum și a încheierii pronunțată de judecătorul de cameră preliminară în conformitate cu art.346 alin. (1) si (2) din Codul de procedură penală, constituie acte întreruptive a cursului termenului de prescripție în sensul dispozițiilor art.155 alin.1 din Codul penal.”

Dacă, în situația unei infracțiuni comisă sub imperiul Codului penal în vigoare, audierea în calitate de inculpat efectuată de procuror anterior deciziei Curții Constituționale nr. 297 din 26 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, reprezintă un act de procedură întreruptiv a cursului term enului de prescripție în sensul dispoziț iilor art. 155 alin. 1 din Codul penal.”

„Dacă, în situația unei infracțiuni consumate sub imperiul Codului penal în vigoare, cu privire la care actul de sesizare a instanței a fost emi s anterior pronunțării Deciziei Curții Constituționale nr.297 din 26 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, comunicarea, potrivit art.344 din Codul de procedură penală, a copiei certificate a rechizitoriului, precum și a încheierii pronunțată de judecătorul de cameră preliminară în conformitate cu art.346 alin. (1) si (2) din Codul de procedură penală constituie acte întreruptive a cursului termenului de prescripție în sensul dispozițiilor art.155 alin.1 din Codul penal.”

„Dacă inexistenţa în legislaţie a cazurilor care să permită întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale, în perioada 2018-2022 (25 iunie 2018 – 30 mai 2022), conform Deciziilor nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 ale Curții Constituționale, determină incidența dispozițiilor art. 5 din Codul penal; Dacă pentru infracţiunile săvârşite anterior datei de 25 iunie 2018 este aplicabilă doar prescripția generală, fără luarea în considerare a cauzelor de întrerupere intervenite anterior acestei date sau se aplică prescripţia specială, cu luarea în considerare a cauzelor de întrerupere a termenului de prescripţie care au intervenit anterior datei de 25 iunie 2018 şi ulterior datei de 30 mai 2022.”

„Dacă, în situația unei infracțiuni comisă sub imperiul Noului Cod penal cu privire la care actul de sesizare a instanței a fost emis după intrarea în vigoare a deciziei Curții Constituționale nr.297 din 26 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial din data de 25 iunie 2018, procesul -verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect și audierea în calitate de suspect, anterior intrării în vigoare a deciziei Curții Constituționale nr. 297 din 26 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, reprezintă acte de procedură întreruptive a cursului termenului de prescripție în sensul dispozițiilor art.155 alin.1 din Codul penal.”

„Dacă, în situația unei infracțiuni comisă sub imperiul Noului Cod penal cu privire la care actul de sesizare a instanței a fost emis după intrarea în vigoare a Deciziei Curții Constituționale nr. 297 din 26 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, încheierea de admitere a plângerii și de desființare a ordonanței procurorului cu consecința trimiterii cauzei pentru completarea urmăririi penale pronunțată de judecătorul de cameră preliminară anterior intrării în vigoare a Deciziei Curții Constituționale nr.297 din 26 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, reprezintă un act de procedură întreruptiv a cursului termenului de prescripție în sensul dispozițiilor art. 155 alin. 1 din Codul penal.”

„Dacă, în situația unei activități infracționale consumate sub imperiul Codului penal anterior, cu privire la care actul de sesizare a instanței a fost emis după intrarea în vigoare a Noului Cod penal, dar până la pronunțarea deciziei Curții Constituționale nr. 297 din 26 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie2018, procesul-verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect, audierea în calitate de suspect și comunicarea, potrivit art. 344 din Codul de procedura penală, a copiei certificate a rechizitoriului, constituie acte întreruptive a cursului termenului de prescripție în sensul dispozițiilor art.155 alin.1 Cod penal.”

„Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripţie al actelor de procedură, conform art. 155 alin. 1 din Codulpenal, sunt norme de drept substanțial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă, aplicarea acestora potrivit art. 5 Cod penal se face indiferent de obiectul infracţiunii sau, în ce priveşte infracţiuni le care afectează interesele financiare ale Uniunii Europene, se impune efectuarea unei analize specifice cu privire la necesitatea de a lăsa (sau nu ) neaplicate aceste dispoziţii în raport de jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene dezvoltate în baza art. 325 din TFUE, precum şi a Hotărârii din data de 21.12.2021 în cauzele conexate C-357/19 Euro Box Promotion şi alţii, C-379/19DNA-Serviciul Teritorial Oradea, C-547/19 Asociaţia Forumul Judecătorilor din România, C-811/19 FQ şi alţii şi C-840/19 NC”.

:: Concluziile

Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti