Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

Excepție de neconstituţionalitate respinsă ref. condiţiile răspunderii penale a persoanei fizice/juridice pentru infracţiunea de abuz în serviciu
22.09.2022 | JURIDICE.ro

Secţiuni: CCR, Drept constitutional, Drept penal, Monitorul Oficial al României, Procedură penală
JURIDICE - In Law We Trust

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 927 din 21 septembrie 2022 a fost publicată Decizia nr. 329/2022 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 297 din Codul penal.

Excepţia de neconstituționalitate a fost ridicată de Ioan Popa şi Maria Pătraşcu într-o cauză având ca obiect soluţionarea apelului declarat de autorii excepţiei împotriva unei sentinţe penale prin care aceştia au fost condamnaţi pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că, având în vedere cele statuate de Curtea Constituţională prin Decizia nr. 392 din 6 iunie 2017, respectiv că sintagma „îndeplineşte în mod defectuos” se interpretează în sensul că „îndeplineşte prin încălcarea legii”, altfel spus atribuţiile pe care funcţionarul public le îndeplineşte în mod defectuos trebuie să fie prevăzute într-un act normativ cu forţă de lege, este univoc acceptat faptul că art. 297 din Codul penal constituie o normă în alb, care se completează cu prevederile altor acte normative pentru a întregi latura obiectivă a infracţiunii de abuz în serviciu; mai exact, norma criticată împrumută din conţinutul actelor normative ce reglementează atribuţiile de serviciu susceptibile de a fi încălcate de către funcţionarii publici pentru a se putea reţine săvârşirea acestei infracţiuni.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, conform încheierii de sesizare, dispoziţiile art. 297 din Codul penal în ceea ce priveşte sintagma „îndeplineşte în mod defectuos – îndeplineşte prin încălcarea legii”. Din analiza excepţiei de neconstituţionalitate Curtea reţine că autorii critică, în realitate, prevederile art. 297 din Codul penal, care au următorul cuprins:

„(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.

(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, îngrădeşte exercitarea unui drept al unei persoane ori creează pentru aceasta o situaţie de inferioritate pe temei de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenenţă politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecţie HIV/SIDA.”

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin că textul criticat este neconstituţional întrucât, nefăcând distincţie între condiţiile răspunderii penale a persoanei fizice şi cele ale răspunderii penale a persoanei juridice pentru infracţiunea de abuz în serviciu, acesta permite condamnarea persoanei fizice pentru o faptă prevăzută la art. 297 din Codul penal săvârşită cu încălcarea unei atribuţii de serviciu specifice persoanei juridice.

În acest sens se face, în mod expres, referire la situaţia din cauza în care a fost invocată prezenta excepţie de neconstituţionalitate, în care medicul este tras la răspundere penală pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută la art. 297 din Codul penal coroborat cu prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, despre care se afirmă că poate fi reţinută doar în sarcina spitalelor, care sunt persoane juridice.

În realitate, aspectele anterior menţionate aparţin sferei activităţii de interpretare şi aplicare a legii, organele judiciare fiind cele care au atribuţia de a interpreta prevederile art. 297 din Codul penal, prin raportare la alte acte normative care prevăd atribuţii de serviciu ale funcţionarului public în sensul legii penale, şi de a le aplica în cauzele deduse judecăţii. Altfel spus, distincţia invocată de autorii excepţiei între răspunderea penală a persoanei fizice şi răspunderea penală a persoanei juridice pentru infracţiunea de abuz în serviciu trebuie făcută pe cale judiciară, în procesul de aplicare a prevederilor legale supuse controlului de constituţionalitate.

Aşadar, argumentele formulate de autorii excepţiei în susţinerea acesteia nu constituie veritabile critici de neconstituţionalitate, ci critici referitoare la modalitatea de interpretare şi aplicare a legii de către organele judiciare în cauza în care a fost invocată prezenta excepţie de neconstituţionalitate.

Or, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, „Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată []”.

Astfel, cu unanimitate de voturi, Curtea decide:
– Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate invocată.

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti