Secţiuni » Sistemul judiciar
Sistemul judiciar
Alegeri CSMActivitate parchete

Gabriela Scutea despre amendamentul care deschide posibilitatea ca în funcţia de procuror general să fie numit un judecător. UPDATE: Poziţia CSM și AIJ
03.10.2022 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Sistemul judiciar
JURIDICE - In Law We Trust

Duminică, 2 octombrie 2022, Asociația Inițiativa pentru Justiție a dat publicității următorul comunicat: „Având în vedere amendamentul adoptat în comisie parlamentară prin care se dorește deschiderea posibilității de numire a unui judecător în funcția de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –  și, implicit, de conducător al Ministerului Public și superior ierarhic al tuturor procurorilor din România – precum și opoziția manifestată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, doamna Gabriela Scutea, cu privire la acest amendament, prin declarațiile publice și prin solicitarea adresată conducătorilor de parchete de a analiza necesitatea convocării de urgență a adunărilor generale ale procurorilor în vederea exprimării unui punct de vedere asupra acestui amendament, Asociația Inițiativa pentru Justiție, asociație profesională a procurorilor, formulează următoarele observații:

Amendamentul adoptat contravine articolului 131 din Constituție, care prevede că Ministerul Public își exercită atribuțiile prin procurori, principiului separației carierelor judecătorilor și procurorilor, precum și principiilor generale de management, fiind, în mod evident, unul introdus ”cu dedicație” pentru o anumită persoană, care nu are calitatea de procuror.

La fel de evident este și faptul că, în condițiile în care proiectele de legi ale justiției, aflate în dezbatere parlamentară fără a se mai aștepta avizul Comisiei de la Veneția, conțin o multitudine de prevederi nocive, criticate de asociațiile profesionale ale magistraților și de un număr semnificativ de judecători și procurori, singura reacție a procurorului general, Gabriela Scutea, a fost generată de adoptarea acestui amendament, din care rezultă un semnal politic puternic în sensul că dumneaei nu va mai beneficia de un al doilea mandat de procuror general al PÎCCJ.

În aceste condiții, facem un apel la responsabilitate din partea clasei politice și la apărarea principiilor statului de drept de către magistrați, inclusiv de către procurorul general, în toate situațiile în care aceste principii sunt amenințate.”

***

Joi, 29 septembrie 2022, CSM a dat publicității următorul comunicat: Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a luat act de amendamentul adoptat în data de 28 septembrie 2022 de Comisia parlamentară specială pentru examinarea legilor din domeniul justiţiei, referitoare la posibilitatea ocupării funcţiei de procuror general al României de către magistraţi judecători.

Subliniem că, în acord cu recomandările M.C.V., ale Comisiei de la Veneţia şi principiul legal al separării carierelor susţinut de întreg corpul magistraţilor, selecţia candidaţilor în vederea numirii procurorilor în funcţiile înalte trebuie să fie făcută exclusiv din rândul magistraţilor procurori.

Reamintim că iniţiative legislative similare introduse prin O.U.G. nr. 7/2019 au generat reacţii de respingere din partea magistraţilor.

Fără a nega dreptul Parlamentului de a legifera, ne exprimăm încrederea că până la finalizarea procesului legislativ propunerea în discuţie nu va fi însuşită, pentru ca astfel, viitoarele reglementări să contribuie în mod real la eficientizarea activităţii Ministerului Public.”

***

Miercuri, 28 septembrie 2022, Gabriela Scutea, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a declarat pentru stiripesurse.ro: „În această seară, în cadrul Comisiei speciale comune s-a aprobat un amendament care deschide posibilitatea ca în funcţia de procuror general să fie numit un judecător.

Practic, amendamentul înlocuieşte sintagma „dintre procurorii care au o vechime (…)” cu sintagma „dintre magistraţii care au o vechime (…)”, sensul diferit al termenilor fiind neechivoc.

Constituţia în art. 131 alin. (2) prevede în mod expres că Ministerul Public îşi exercită atribuţiile prin procurori constituiţi în parchete, o astfel de modificare ridicând semne de întrebare cu privire la întregul proiect de lege în ceea ce priveşte conformitatea cu prevederile constituţionale.

Lucrările Comisiei, specifice dezbaterii parlamentare, au fost într-o atmosferă de lucru pozitivă, în ansamblul lor. Dar discutarea acestor amendamente s-a amânat succesiv din ziua 1 până în ziua 3 a dezbaterilor (pe legea privind statutul judecătorilor şi procurorilor), iar astăzi autorul amendamentelor nu s-a prezentat, solicitând Comisiei ca amendamentele să fie examinate în acest fel.

Votul s-a dat fără o prezentare a raţiunii amendamentului. Tocmai în cazul unei legi care priveşte justiţia, imperativul elaborării de politici „evidence-based” a fost ignorat.

În privinţa fondului modificării aduse, deşi din 2018 pentru judecători şi procurori s-a consacrat principiul separării carierelor, acestuia nu i s-a mai dat relevanţă de către parlamentari.

La nivelul acestei funcţii, nu este importantă doar pregătirea teoretică solidă, pe care nu o negăm pentru colegii judecători. Procurorul general trebuie să facă parte din cultura instituţională a Ministerului Public, să fie în măsură să dea orientări coerente în raport de activitatea parchetului şi să aibă acea experienţă care să îi permită să depisteze şi să îndrepte practici neconforme rolului şi misiunii Ministerului Public.

Întrucât proiectul a fost în dezbatere publică din 2020 şi au fost organizate adunări generale pentru consultarea judecătorilor şi procurorilor, în acest moment consider că este necesar ca adunările generale să îşi exprime punctul de vedere asupra acestor prevederi, de maximă importanţă pentru Ministerul Public.

Să avem în vedere că procurorul general reprezintă Ministerul Public, face parte din cultura instituţională a acestuia şi este cel care coordonează şi stabileşte politici pentru întreaga instituţie.”

Cuvinte cheie: , , , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti