Secţiuni » Arii de practică » Business » Afaceri transfrontaliere
Afaceri transfrontaliere
CărţiProfesionişti

TUE. T-101/18 | Austria/Comisia. Construirea de noi reactoare nucleare: Tribunalul respinge acțiunea formulată de Austria prin care se contestă ajutorul maghiar pentru investiții aprobat de Comisie


30.11.2022 | JURIDICE.ro
Secţiuni: Afaceri transfrontaliere, CJUE, Dreptul Uniunii Europene
JURIDICE - In Law We Trust

Prin decizia din 6 martie 2017[1] (denumită în continuare „decizia atacată”), Comisia Europeană a aprobat ajutorul pentru investiții notificat de Ungaria în favoarea întreprinderii de stat MVM Paks II Nuclear Power Plant Development Private Company Limited by Shares (denumită în continuare „societatea Paks II”), privind exploatarea a două reactoare nucleare în construcție pe amplasamentul centralei nucleare de la Paks care trebuie să înlocuiască treptat cele patru reactoare nucleare deja exploatate pe acest amplasament.

Acest ajutor pentru investiții (denumit în continuare „ajutorul în cauză”), care constă, în esență, în punerea la dispoziția societății Paks II, cu titlu gratuit, a noilor reactoarelor nucleare în vederea exploatării lor, este în mare parte finanțat printr-un împrumut sub forma unei linii de credit de tip „revolving” de 10 miliarde de euro acordate Ungariei de Federația Rusă în cadrul unui acord interguvernamental privind cooperarea în domeniul utilizării pașnice a energiei nucleare. În conformitate cu acest acord, construirea noilor reactoare a fost încredințată, prin atribuire directă, societății Nizhny Novgorod Engineering Company Atomenergoproekt (denumită în continuare „JSC NIAEP”).

În decizia atacată, Comisia a declarat ajutorul în cauză compatibil cu piața internă sub rezerva unor condiții, conform articolului 107 alineatul (3) litera (c) TFUE. În temeiul acestei dispoziții, ajutoarele destinate să faciliteze dezvoltarea anumitor activități sau anumitor regiuni economice pot fi considerate compatibile cu piața internă, în măsura în care acestea nu modifică în mod nefavorabil condițiile schimburilor comerciale într-o măsură care contravine interesului comun.

Austria a introdus o acțiune având ca obiect anularea deciziei atacate.

Aprecierea Tribunalului

În primul rând, Tribunalul respinge motivul întemeiat pe nelegalitatea deciziei atacate, întrucât Comisia a declarat ajutorul în cauză compatibil cu piața internă în pofida faptului că atribuirea directă către societatea JSC NIAEP a contractului de construcție a noilor reactoarelor nucleare ar constitui o încălcare a normelor Uniunii care reglementează atribuirea contractelor de achiziții publice.

În această privință, Austria a susținut în special că, din moment ce atribuirea contractului de construcție a noilor reactoare era o modalitate indisociabilă de ajutorul în cauză, Comisia era obligată să o examineze și în raport cu normele Uniunii în materia atribuirii contractelor de achiziții publice. În opinia sa, ar reieși, în plus, din Hotărârea Austria/Comisia[2] că ajutorul în cauză ar fi trebuit apreciat de Comisie în raport cu dispozițiile dreptului Uniunii privind atribuirea contractelor de achiziții publice, indiferent dacă atribuirea contractului de construcție constituia o modalitate indisociabilă de acest ajutor.

Tribunalul înlătură, mai întâi, argumentația Austriei întemeiată pe Hotărârea Austria/Comisia. În timp ce din acesta din urmă rezultă că activitatea economică promovată prin ajutor trebuie să fie compatibilă cu dreptul Uniunii, în speță Austria nu a invocat nicio încălcare a dreptului Uniunii ca urmare a activității susținute, și anume producția de energie nucleară. În plus, din această hotărâre nu reiese că Curtea ar fi intenționat să extindă întinderea controlului care revine Comisiei în cadrul unei proceduri prin care se urmărește verificarea compatibilității unui ajutor de stat cu piața internă, renunțând la jurisprudența sa potrivit căreia trebuia să se facă o distincție între modalitățile care prezintă o legătură indisociabilă cu obiectul ajutorului și cele care nu aveau această legătură.

Pe de altă parte, recunoașterea, în cadrul unei proceduri prin care se urmărește verificarea compatibilității unui ajutor de stat cu piața internă, a unei obligații care să impună Comisiei să ia poziție în mod definitiv cu privire la existența sau la lipsa unei încălcări a unor dispoziții ale dreptului Uniunii distincte de cele referitoare la ajutoarele de stat, indiferent de legătura dintre modalitatea de ajutor și obiectul acestui ajutor, ar intra în contradicție, pe de o parte, cu normele și cu garanțiile procedurale care sunt proprii procedurilor special prevăzute pentru controlul aplicării acestor dispoziții și, pe de altă parte, cu principiul autonomiei procedurilor administrative și căilor de recurs.

Având în vedere aceste precizări, Tribunalul statuează, în continuare, că decizia de atribuire a contractului de construire a celor două noi reactoare, care se situa în amonte față de măsura de ajutor în cauză, nu constituie o modalitate indisociabilă de obiectul acestui ajutor. Desfășurarea unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice și eventuala recurgere la o altă întreprindere pentru construirea reactoarelor nu ar modifica în mod nefavorabil nici obiectul ajutorului, și anume punerea la dispoziție cu titlu gratuit a două noi reactoare în vederea exploatării lor, nici beneficiarul ajutorului, și anume societatea Paks II. În plus, presupunând că o procedură de cerere de ofertă ar fi avut o influență asupra cuantumului ajutorului, ceea ce Austria nu a demonstrat, o asemenea împrejurare nu ar fi avut în sine nicio consecință asupra avantajului pe care ajutorul menționat îl constituia pentru beneficiarul său, și anume punerea la dispoziție gratuită a două noi reactoare în vederea exploatării lor.

În sfârșit, Tribunalul subliniază că, contrar celor susținute de Austria, Comisia era îndreptățită să facă trimitere, în decizia atacată, la aprecierea sa efectuată în cadrul unei proceduri anterioare de constatare a neîndeplinirii obligațiilor, în care concluzionase că atribuirea directă a construirii celor două noi reactoare societății JSC NIAEP nu încălca dreptul Uniunii în materie de atribuire a contractelor de achiziții publice. Astfel, principiul securității juridice se opune reexaminării de către Comisie a atribuirii contractului de construcție în cadrul unei proceduri de ajutor de stat, în lipsa unor informații noi în raport cu momentul în care a decis să închidă procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor.

În al doilea rând, Tribunalul respinge motivele întemeiate pe existența unor denaturări disproporționate ale concurenței și pe inegalități de tratament care conduc la eliminarea producătorilor de energie regenerabilă de pe piața internă liberalizată a energiei electrice. În această privință, el amintește că statele membre sunt libere să determine compoziția mixului lor energetic și că Comisia nu poate impune ca finanțările statului să fie alocate surselor de energie alternative.

În al treilea rând, după ce a respins motivul întemeiat pe consolidarea sau pe crearea unei poziții dominante pe piață, Tribunalul respinge și motivul întemeiat pe riscul de lichiditate a pieței maghiare de comercializare cu ridicata de energie electrică.


[1] Decizia (UE) 2017/2112 a Comisiei din 6 martie 2017 privind ajutorul de stat SA.38454-2015/C (ex 2015/N) pe care Ungaria intenționează să o pună în aplicare pentru sprijinirea dezvoltării a două noi reactoare nucleare pe amplasamentul centralei nucleare Paks II (JO 2017, L 317, p. 45).
[2] Hotărârea din 22 septembrie 2020, Austria/Comisia, C-594/18 P (a se vedea de asemenea comunicatul de presă nr. 112/20).


Hotărârea

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti