Curtea de Apel București. Dezînvestirea – element de logică și procedură
23.12.2022 | Andreea COMAN
Andreea Coman
Curtea de Apel București a respins ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată de PÎCCJ – DIICOT – Structura Centrală, în motivarea căreia s-a susținut că dispozitivul hotărârii conţine o nelămurire, în sensul că instanţa de apel a omis să se pronunţe asupra măsurii preventive. Pentru a dispune în acest sens, Curtea a reținut pe de o parte că, nelămurirea presupune existenţa de dispoziţii contradictorii sau confuze, care fac imposibilă punerea în executare a unei hotărâri judecătoreşti, ori omisiunea invocată nu poate să constituie o nelămurire, ci, pur şi simplu, o omisiune, iar pe de altă parte că, instanţa de apel s-a dezînvestit pe data de 21 martie 2022, în timp ce arestul preventiv înceta de drept pe data de 28 martie 2022, iar chestiunile pur administrative ulterioare, de restituire a dosarului la parchetul competent, exced obligaţiilor de judecată şi nu justifică forţarea unor instituţii pentru a acoperi eventuale deficienţe de natură administrativă. De asemenea, având în vedere că multitudinea de sesizări, cu aceeaşi motivare, constituie un real abuz de drept, prin insistenţă procedurală, instanța de apel a dispus amendarea reprezentantului Ministerului Public cu o amendă judiciară în cuantum de 3000 lei. (Curtea de Apel București, secția I penală, decizia nr. 312 din 24 martie 2022, www.rejust.ro)
Avocat Andreea Coman, COMAN LAW
