Baroul Giurgiu. Initiativa de modificare a legii taxelor de timbru
15 septembrie 2009 | JURIDICE.ro
Baroul Giurgiu este initiatorul unui demers de modificare a Legii nr. 276/2009 privind taxele judiciare de timbru ca urmare a impactului negativ asupra exercitarii in practica a profesiei de avocat.
Textul integral al materialului:
“Consiliul Baroului Giurgiu, intrunit in sedinta extraordinara in data de 24.08.2009,a adoptat in unanimitate initierea unor demersuri (memorii catre UNBR si celelalte barouri din tara) in scopul modificarii prevederilor Legii 276/2009 privind taxele judiciare de timbru, avand in vedere impactul negativ al acestei legi, asupra exercitarii in practica a profesiei de avocat.
Apreciem ca se impun masuri urgente de stopare a efectelor acestei legi, adoptate in pripa, situatie in care este necesar un punct de vedere ferm si unitar din partea celor ce reprezinta si apara interesele cetatenilor, a practicienilor dreptului, a avocatilor, a caror opinie, in mod incalificabil, pentru o societate ce se doreste a fi de drept, nu a fost solicitata.
Va rugam sa dati curs prezentei initiative si sa ne comunicati punctul Dumneavoastra de vedere, urmand ca impreuna sa concretizam punerea ei in practica in regim de urgenta.
Ca urmare imediata a intrarii in vigoare a Legii 276/2009, privind taxele judiciare de timbru, au aparut multiple si grave probleme privind aplicabilitatea normelor in practica instantelor de judecata, cat si tratamentul discriminator al legii fata de justitiabili, cu incalcarea principiului accesului liber la justitie.
Avand in vedere ineficienta dispozitiilor noii legi si considerentele de ordin practic, se impun in regim de urgenta masuri care trebuie luate pentru a se stopa situatia creata.
Inca de la o prima lecturare a textului de lege, se pot observa premisele gresite avute in vedere de legiuitor ,ca fundament al acestei legi, cat si raportarea in regim de subordonare a activitatii instantelor de judecata, Camerei Notarilor Publici.
Nu se poate trece cu vederea modalitatea si perioada in care a fost adoptata aceasta lege (vacanta judecatoreasca), cu excluderea in totalitate a consultarii UNBR, institutie implicata in desfasurarea actului de justitie intr-o pondere net superioara Camerei Notarilor Publici.
Principalele critici ce pot fi aduse acestei legi sunt:
– incalcarea principiului fundamental al dreptului privind ”neretroactivitatea legii civile”
Dispozitiile acestei legi prevad plata noilor taxe judiciare de timbru si pentru procesele declansate anterior intrarii ei in vigoare, daca nu s-a timbrat conform procedurii notariale, pe tot parcursul procesului.
Este mai mult decat evidenta incalcarea grosolana a legii…Prin aceste dispozitii se ajunge in practica instantelor de judecata, la aparitia unor abuzuri fata de justitiabili, care sunt obligati sa timbreze conform noilor norme, pentru legalizarea unei sentinte pronuntate anterior intrarii in vigoare a legii, la valorile subiective impuse de catre Camera Notarilor Publici.
Se ajunge la situatie absurda prin care justitiabilii sunt obligati sa timbreze la valori exorbitante impuse de catre Camera Notarilor Publici si la legalizarea sentintelor necomunicate in termenul prevazut de lege de catre instante, termen expirat cu mult inaintea intrarii in vigoare a acestei legi.
Acest amanunt ”nesemnificativ” a scapat se pare din vederea distinsilor membrii ai comisiilor juridice ale Parlamentului Romaniei.
– incalcarea principiului fundamental al accesului liber la justitie
Prin practicarea unor taxe judiciare de timbru, impuse de Camera Notarilor Publici, in materia succesiuniilor, iesirilor din indiviziune si partajului de bunuri commune, este ingradit accesul liber la justitie avand in vedere ca in majoritatea situatiilor ce apar in practica, se ajunge la un timbraj superior Birourilor Notariale.
Scutirea sau esalonarea de la plata taxelor judiciare de timbru nu este in masura sa asigure accesul liber la justitie al justitiabililor, aceasta fiind o masura lasata la arbitrariul subiectiv al instantelor de judecata, fara o larga aplicabilitate.
Se trece cu prea mare usurinta peste situatiile ce apar in practica, respectiv cele in care partile nu ajung la o solutionare pe cale amiabila a divergentelor aparute intre ele si se creeaza o discrepanta majora intre cei care pe cale amiabila hotarasc sistarea starii de indiviziune in fata notarului si cei care ajung in fata instantelor de judecata.
Datorita cuantumului exagerat al taxelor judiciare de timbru impuse de Camera Notarilor Publici, se ajunge la situatia discriminatoare in care justitiabilii care nu ajung sa se prezinte in fata notarului public, sa fie obligati sa ramana in indiviziune, situatie ce contravene in mod evident dispozitiilor Codului Civil.
Impunerea unei cote de 3% , din valoare, pentru constatarea masei succesorale si inca 3% pentru sistarea starii de indiviziune, este in mod evident o masura abuziva, cu atat mai mult cat si modalitatea de stabilire a acestei valori, impusa prin subordonarea actului de justitie normelor Camerei Notarilor Publici.
Conform normelor procesual civile, valoarea cauzei dedusa judecatii este stabilita de parti sau de catre instanta de judecata in urma unei expertize de specialitate efectuata in cauza si nu extrajudiciar, prin practicarea unor valori impuse de Camera Notarilor Publici.
– impiedicarea cetateanului de a-si dobandi drepturile conferite de legile de restituire sau reconstituire a dreptului de proprietate.
Aceasta lege intra in totala contradictie cu dispozitiile legilor de restiture si reconstituire a dreptului de proprietate,legi speciale, prin care legiuitorul a stabilit scutirea de la orice fel de taxa de timbru (Legea 10/2001, Legea 18/1991}.”
