ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
36 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Opriti greva ilegala a magistratilor!
17.09.2009 | Alberto KURTYAN

 
Competition Law

Fata de Apelul la Solidaritatea Puterii Legislative, promovat pe Juridice.ro, am formulat o Contrapetitie:

Avind in vedere ca greva magistratilor contribuie la degradarea grava a serviciului public al Justitiei in Romania si lezeaza demnitatea profesiei de magistrat;

Avind in vedere ca revendicarile greviste ale judecatorilor sunt mercantile si ilegitime, situindu-se in afara cadrului legal stabilit de Constitutia Romaniei, Legea 304/2004, Legea 303/2004, OUG 43/2002, Legea 317/2004, Hot. CSM 387/2005, Ordin 529/C/2007;

Avind in vedere ca prin greva, judecatorii contribuie la destructurarea sistemului de balante intre puterile statului si incearca prin acest protest politic sa devina autoritate legiuitoare prin interpretarea creativa a legilor;

Avind in vedere ca revendicarile salariale lipsite de bun simt si solicitarea atribuirii a 1% din intregul PIB al tarii si gestionarea exclusiva a fondurilor bugetare de catre ICCJ vor conferi acestei profesii privilegii de casta nobiliara;

Avind in vedere conflictul constitutional intre ICCJ si Parlament si Executiv, constatat de Curtea Constitutionala si luand in considerare numeroasele condamnari ale Statului Roman de catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului, direct imputabile magistratilor pentru erori judiciare;

Avind in vedere consecintele devastatoare ale grevei asupra economiei nationale si asupra drepturilor justitiabililor, restringerea accesului la justitie si prejudiciile imense aduse cetatenilor prin inchiderea si blocarea activitatii instantelor,

Solicitam Parlamentului Romaniei, precum si fiecarui parlamentar in parte ca reprezentanti ai organului reprezentativ suprem al poporului roman si al unicii autoritati legiuitoare a tarii sa uzeze de toate prerogativele conferite de Constitutia Romaniei pentru a determina incetarea grevei ilegale a magistratilor,

Solicitam puterii legiuitoare si fiecarui senator si deputat in parte sa clarifice legislativ statutul juridic al magistratului, interdictiile si incompatibilitatile acestora.

1. Instituirea unor proceduri legislative pentru a impiedica pe viitor blocarea serviciului public prestat de Judecatorii, Tribunale, Tribunale specializate, Curti de Apel si Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin interzicerea blocarii arhivelor si serviciilor de grefa instantelor de orice grad;

2. Stabilirea unei salarizari decente a magistratilor si a unui sistem de pensii echitabil, pe baza principiului „la cotizatie egala, pensie egala”;

3. Pastrarea in sarcina Executivului a atributiilor de gestionare a bugetului Justitiei;

4. Stabilirea unui sistem de evaluare profesionala a procurorilor si judecatorilor si de sanctionare rapida, eficienta si impartiala a generatorilor de erori judiciare.

Alberto Kurtyan


Aflaţi mai mult despre , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Au fost scrise până acum 36 de comentarii cu privire la articolul “Opriti greva ilegala a magistratilor!”

  1. adina oana spune:

    este adevarat ca faceti parte de baroul „constitutional-bota”?!!?

    • dan_p spune:

      practicarea avocaturii de catre o persoana neinscrisa pe tabloul avocatilor constituie infractiune,iar in procesul penal,asistarea inv sau inc de catre un astfel de”avocat”este considerata lipsa de aparare cu consecintele de rigoare!..o spune un procuror.

      • domnule „procuror” anonim dan_p, vad ca in loc sa participi la fondul problemei, preferi sa recurgi la infamul „argumentum ad hominem” – nu e prea elegant, este chiar irelevant si nepertinent in materie. Nu intru in detalii asupra legalitatii profesiei de avocat in structura alternativa. Este sub demnitatea mea.

        • Andrei Savescu spune:

          Baroul Bota este o trasnaie juridica. Politica editoriala a Juridice.ro este in sensul incurajarii seriozitatii.

          • Cristi spune:

            Ati putea, va rog, sa definiti pentru noi, cititorii si oamenii de rand, aceasta sintagma: trasnaie juridica? Va referiti la aspectul anecdotic al continutului istoric al profesiei de avocat? Al Barourilor?

          • davegahan spune:

            Tocmai de aceea am spus la un moment dat ca cei mai ferventi contestatari ai magistratilor sunt cei care au vrut foarte putin in viata si au putut si mai putin.
            Un om care nu are nici cea mai vaga idee despre gradul de dificultate al concursului de admitere in magistratura in ambele sale forme (ca tot vorbea dumnealui despre necesitatea schimbarii procedurii de selectie a megistratilor) si care nu doreste sa-si probeze pregatirea juridica nici macar prin intermediul examenului de admitere in avocatura (in forma ei serioasa), are tupeul sa-si dea cu parerea despre competenta profesionala magistratilor si despre drepturile acestora.
            Pretinde ca e avocat dar nu a promovat niciodata adevaratul examen de primire in profesia de avocat. Mai mult, afirma cu nonsalanta ca e foarte mandru de asta.
            Nu sunt avocat si pana acum o luna nici nu mi-am pus vreodata problema in privinta asta.
            Ma gandesc serios acum la intrarea intrarea in avocatura, dar nici prin cap nu-mi trece ca as putea s-o fac pe cai ocolite pentru a eluda rigurozitatea examenului de admitere.
            In fond, tot ceea ce invat pentru examenul de admitere nu poate decat sa-mi foloseasca apoi in exercitarea profesiei.
            Singurul aspect care ma deranjeaza referitor la examenul de admitere este cuantumul destul de ridicat al taxelor de inscriere la examen, taxe care insumeaza aproape 900 de lei din ce imi amintesc.

      • adina oana spune:

        si in procesul civil. cu acelasi rationament. cel din ril.
        intrebarea era ironica:)

  2. davegahan spune:

    Acest Alberto Kurtyan cauta doar atentie.
    Sfatul meu e sa nu-i mai raspundeti.
    Va mai perora o vreme dupa care se va muta pe alt site sau forum in cautare de parteneri de discutie.
    Nu stiu daca face parte din „baroul constitutional-bota”, dar in mod cert nu face parte din Baroul Neamt.
    Pretinde ca e avocat la Neamt dar nu se regaseste pe tabloul avocatilor din Baroul Neamt la nicio sectiune.
    Cel mai probabil un impostor.

  3. Asa este ! intotdeauna am fost avocat Uniunea Nationala a Barourilor, Baroul Neamt (structura alternativa).
    Si o spun cu mindrie !

    • sofia spune:

      Sunteti AVOCAT in aceeasi masura in care un simplu licentiat al unei facultati de medicina este CHIRURG – fara a participa la un concurs, fara a face un rezidentiat, fara a sustine examene care sa-i confere calificarea de specialist… V-ati lasa pe mana lui sa va opereze acceptand ca este un CHIRURG ALTERNATIV sau l-ati eticheta drept IMPOSTOR?

    • tibi spune:

      Dacă efectele protestului magistraţilor sunt aşa de grave iar rolul lor este atât de important de ce nu li se respectă drepturile ? Au cumva doar obligaţii şi restricţii ?Sau a fi plătit cu 30 RON la un dosar de 5.000 de pagini vi se pare destul sau prea mult?Aş întreba pe toţi contestatarii magistraţilor câţi au citit 5.000 pagini în ultimul an? Şi acel dosar este unul din cele 100 pe săptămână !

  4. Trac spune:

    Indiferent din ce barou face parte, opinia domniei sale este corectă.

    Într-o economie reală de piaţă este obligatoriu să existe un sistem de evaluare a performanţelor, iar cei care nu fac faţă să fie eliminaţi. persoane fizice sau juridice.

    Altfel ne întoarcem la situaţia existentă înainte de 1989, cînd obidienţa era principalul mod de păstrare a funcţiei şi de avansare.

    Este absolut necesar un sistem de evaluare profesională a procurorilor şi judecătorilor şi de SANCŢIONARE rapidă, eficientă şi imparţială a generatorilor de erori judiciare.

  5. Charlye spune:

    Iata ce scrie pe site/ul d/ului Kurtyan

    „Refuzul debitorului statul român prin organele sale de a executa hotărârile judecătoreşti se înscrie într-o atitudine mai largă de contestare şi subminare a puterii judecătoreşti şi, prin urmare, şi a autorităţii deciziilor pronunţate de aceasta, într-un climat public de mefienţă şi declin, devenit o constantă a vieţii sociale în România cultivată de guvernanţi.”.

    sau

    „in prezent, fără a se ţine cont de neconstituţionalitatea dispoziţiilor de eşalonare, o nouă ordonanţă cu acelaşi conţinut a suspendat orice procedură de executare împotriva statului şi a împins executarea până în anul 2012, spre a se demonstra că puterea politică conduce şi dispune indiferent de existenţa hotărârilor judecătoreşti, invocându-se de data aceasta criza economică, care în opinia executivului ar fi de natură să acopere reaua credinţă în neexecutare.”

    mai este
    „Acest demers în integralitatea lui este dublat de o agresiune publică a guvernanţilor care acuză magistraţii de abuz în a-şi judeca propriile cauze, de a-şi fi legiferat salarii (în condiţiile în care toate sporurile reclamate au fundament în lege) de incompetenţă şi corupţie, fără a se fi singularizat aceste acuzaţii în vreun exemplu demonstrativ, invocându-se condamnări ale României de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, însă invers decât sensul în care s-a pronunţat Curtea, aruncând asupra judecătorilor condamnările României în care motivul a fost furnizat de legislativ ori executiv.”

  6. un jurist spune:

    totusi, pe fondul problemei are dreptate !
    acest „protest” al magistratilor incalca toate principiile de drept !
    credeti-ma, sunt intru-totul de acord cu revendicarile magistratilor, au perfecta dreptate din acest punct de vedere, dar forma aleasa pentru a obtine satisfacerea cerintelor este cu totul si cu totul ilegala si imorala, putand afecta grav economia tarii !

  7. un jurist spune:

    …precum si STATUL DE DREPT !

  8. Cristi spune:

    Domnule Andrei, va stimam la un moment dat pentru ceea ce sunteti, pentru realizarile dvs., pentru seriozitate, pentru docilitatea cu care exprimati anumite idei.
    Regret faptul ca mi-ati cenzurat intregul post prin care explicam pe intelesul tuturor, ce este cu Baroul Neamt, Bucuresti, Bacau, Brasov, Cluj…modul de infiintare, despre identitatea profesionala, despre modul de abordare a situatiilor de catre unii procurori, despre NUP-uri, despre achitaari, despre jurisprudenta….Ati preferat sa imi stergeti tot post-ul, lucru pe care urasc sa mi-l aduc aminte, dar acelasi lucru am „trait” pe avocatnet, ceea ce ma determina sa cred ca spiritul strabunilor e printre noi. MIe mi se pare un mesaj coerent, curat si ma felicit pentru faptul ca l-am pastrat intr-un .doc de back-up pentru situatiile de genul celei tocmai consumate.
    II tratati pe toti la fel? Fie ca sunt „clasici” fie ca sunt „contemporani”? Pe cei care au facut scoala la Shpilu Harem ii bagati in aceeasi oala cu cei care au obtinut licenta la Simion Barnutiu, de exemplu (si eu, ca si Alberto si ca multi altii care au mancat licenta pe paine), pe cei cu masterate ii tratati la fel cu cei care n-au facut? NU inteleg ce ratiune va indeamna sa stergeti mesaje clare, care nu aduc atingere nimanui (doar daca se simt unii cu musca pe caciula).
    Va rog, domnule Andrei, sa dati dovada in continuare ca sunteti OM, ca banatenii sunt fruncea si nu va lasati influentat de personajele principale din „fata imparatului”.

  9. Cristi spune:

    Cu respectul cuvenit, imi dau cuvantul de onoare ca nu am copiat nici un text din nici un ziar. Ceea ce am scris in post-ul in discutie se baza strict pe un studiu personal asupra chestiunii divergentelor intre Barourile asa-zis traditionale si Barourile infiintate de d.l Bota. De aceea, cu bunavointa dvs. imi mai asum inca o incercare, sub rezerva originalitatii comment-ului. Pe de alta parte, ma simt onorat sa-mi calificati comment-ul ca fiind luat din ziar…asta inseamna ca am oarece vocatie spre publicistica.
    Fenomenele socio-intelectuale vor face ca aceste divergente sa mai persiste o perioada de timp, necesara si suficienta ca cei interesati si implicati depotriva, sa inteleaga ca nu mai exista „de facto” Baroul Constitutional ci pur si simplu, exista in mod legal si functioneaza „de jure” Baroul Bucuresti, Neamt, Ilfov, Cluj, Brasov etc etc etc, exista in mod legal si functioneaza „de jure” UNBR, toate acestea avand, deci, PERSONALITATE JURIDICA. Ca atare si potrivit legii, Baroul este o asociatie pe criterii profesionale, care are personalitate juridica. Pornind de la acest aspect, vom putea divaga pe subiect pana la punctul in care ne vom intreba unii pe altii despre identitatea profesionala. Cine are, cum are, de cand are, de ce are, de unde are etc! Eu insa, sustin alta cauza si sper insa, intr-un viitor al triumfarii adevarului cand probabil ne vom recunoaste unii pe altii si pe noi insine, fiecare dintre noi isi va gasi identitatea profesionala (inexistenta din 1948 pana la infiintarea legala din 2004) si vom convietui in armonie sau, cel mai sigur si la indemana, vom continua sa ne vanam frenetic din lipsa de ocupatie, cu aceeasi pasiune diabolica dobandita genetic si cultivata asiduu de acei “capo di tutti capi”, acei dinozauri morti de frica concurentei si a pierderii monopolului.
    Noi sa fim sanatosi!
    Apoi, d-lor procurori, cititi cele peste 260 de NUP-uri si restul achitari date in cinstea celor care si-au complicat existenta cu formularea de plangeri penale indreptate impotriva colegilor nostri…si ai vostri.
    Cele bune.

  10. Cristi spune:

    davegahan

    Te asigur ca nu esti singurul de aici care a incercat si consumat emotiile examenului la INM. Unii dintre noi au mai trecut si prin masterate, postuniversitare etc. In consecinta, tupeul de care vorbesti (si ma uluieste faptul ca acest cuvant nu ti-a fost CENZURAT precum mi-a fost mie intr-un comment anterior) nu are sustinere logica si mai ales rationala cu privire la critica ta la adresa lui Alberto.
    Ca sa fiu sincer, invatand pentru INM, mi-am acoperit niste carente care in mod cert ma vor ajuta in cariera mea de avocat ne-traditional. Si apropos, am intrat tot cu examen de primire in profesie; exista taxa de inscriere, ca la orice „cooperativa” dar NU EXISTA zeciuiala din ce castigi, catre Barou. Impozitul la stat e desertul, dar aici nimeni nu scapa. Asta e regula.
    Contestatarii magistratilor trebuie cautati si mai sus, mult mai sus, Presedinte, Premier, alte structuri, presa straina, magistratii insisi. Ca atare, prima fraza a commentului tau mie personal mi se pare fara substanta. Fara a ofensa in vre-un fel. Daca tintesti sus, priveste in sus.

    • davegahan spune:

      N-am zis ca-s singurul care a trecut printr-un concurs de admitere in magistratura.
      Doar ca pe mine gradul foarte ridicat de dificultate acestui tip de examen m-a facut sa-i privesc altfel pe cei care au fost mai buni decat mine si l-au trecut cu succes.

      Am „facut Dreptul” la Universitatea Bucuresti in urma unui examen de admitere foarte greu (erau 21 pe loc parca atunci cand am intrat eu si s-a intrat cu 8,63), am terminat facultatea cu aproape 9.00, examenele foarte dificile au fost un lucru obisnuit pt mine.
      Dar niciunul dintre ele nu se poate compara cu rigurozitatea examenului de admitere in magistratura.
      Consider ca acesti oameni care au promovat un asemenea examen merita un dram de consideratie. Merita macar sa ne gandim un pic inainte sa aruncam cu noroi.
      Nu e firesc sa fie batjocoriti de niste neica-nimeni…
      Pana una alta si eu ma numar printre acesti neica-nimeni.
      Diferenta intre mine si Alberto e ca eu imi recunosc pozitia.
      Si accept ca mai am mult de munca pana sa ajung la nivelul de competenta profesionala si la volumul de munca a unui magistrat.
      Si consider ca nu as avea dreptul sa arat cu degetul inspre magistrati si sa-i etichetez ca incompetenti si nesimtiti atata vreme cat nu am promovat un examen pe care ei l-au trecut, nu am avut niciodata responsabilitatea pe care ei o au si nu am fost niciodata nevoit sa suport nici macar jumatate din volumul de munca pe care ei trebuie sa-l acopere.
      „Before you come to any conclusion
      Try walking in my shoes”
      Consider ca textul asta se potriveste foarte bine aici.
      Inainte sa-i criticam, ar fi bine macar sa incercam sa ne imaginam ce fel de munca fac. Sa ne punem in pielea lor.
      Spui ca esti avocat.
      Cum ti-ai imagina o sedinta de judecata in care tu ca avocat ai intra cu 80 de dosare.
      Cum crezi ca ti-ar mai functiona creierul dupa primele 10?
      Da’ dupa inca 20?
      Ai mai putea sa te concentrezi cum trebuie asa incat sa nu faci nicio greseala in niciunul dintre dosare?
      Ai simti si tu nevoia sa iei amanari la jumatate din ele, nu?
      Ai mai fi in stare sa-ti mai gasesti masina in parcare sau drumul spre casa dupa o sedinta in care a trebuit sa te gandesti la 80 de dosare?
      Fie si macar 1 sau 2 minute la jumatate din ele?

      Asta a fost mesajul meu si e ultima data cand il repet.

  11. kluivert spune:

    Domnule Alberto. Nu voiam sa va raspund la acest comentariu deosebit de valoros si de adanc gandit de catre dvs. Insa nu m-am putut abtine sa nu rad cand l-am citit. Ma gandeam la cei pe care ii reprezentati in fata unui judecator si sunt convins ca sunt demni de toata compasiunea mea. Si mai sunt convins de ceva. In momentul in care pierdeti o cauza, sigur le explicati justitiabililor ca nu ati castigat din cauza ca magistratii sunt corupti. Din pacate astfel de avocati sunt cu sutele in tara asta si din pacate nici macar ei nu-si dau seama ca de fapt sunt niste incompetenti. Apropo, ca sa fi un avocat bun nu e de ajuns sa dai bine din gura, fara sa conteze ce debitezi.

  12. alecs spune:

    propun colegului nostru ~alternativ~ sa incerce el sa lucreze 12 ore pe zi pentru nici 400 de euro….macar de proba 3 luni

  13. mhistvan spune:

    Mergând pe ideea, că – practic – se fac comentarii la o opinie exprimată de o persoană care practică avocatură întrţun mod ilegal (clandestină, cum se spunea), îi sugerez autorului acestei opinii, să înfiinţeze o puetere judecătorească alternativă, să se facă judecător la vreo instanţă alternativă, şi aşa – poate – dânsul ar putea rezolva această problemă de unul singur.
    Haideţi să încurajăm în continuare practicarea unei activităţi infracţionale în, deoarece, din câte se pare, „adevăraţii” profesionişti/intelectuali nu au reuşit să devină avocaţi adevăraţi.
    Apropo, ar fi timpul să înfiinţaţi şi un nou stat în care aţi putea deveni rege.
    Ce părere aveţi?

    • Cristi spune:

      IStvan
      Daca tot le stiti pe toate, puteti, va rog, sa explicati juridic si prin argumente temeinice ilegalitatea despre care vorbiti? Sau pur si simplu, doriti sa faceti conversatie?

      • mhistvan spune:

        Cristi, nu este nevoie să aduc prea multe argumente, deorece dispoziţiile art. 25 din Legea nr. 51/1995 – din punctul meu de vedere – sunt foarte clare.
        Astfel, conform acestui text legal, „Exercitarea oricărei activităţi de asistenţă juridică specifică profesiei de avocat, de către persoana care nu este înscrisă în tabloul avocaţilor, constituie infracţiune şi se sancţionează potrivit legii penale.”
        Nu consider că prevederile textului legal citat ar permite o interpretare care ar fi interesul celor înscrişi în barouri alternative.

    • „Ce părere aveţi?”

      Nici o parere. Pe ideea pe care ai mers … nu meriti raspuns.
      Atunci cind respingi argumentele cuiva nemotivat … inseamna ca nici macar nu ai argumentat nimic.
      Eu aduc niste argumente punctuale, tu imi spui sa devin „rege”.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.