Secţiuni » Articole » Opinii
Opinii
Condiţii de publicare
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Masterclass US Litigators
Opinii
6 comentarii

Independenta si responsabilitate

18 septembrie 2009 | JURIDICE.ro, Cristi Danilet

In periplul meu pe la Parlament din saptamana 7-13 sept 2009, in care am avut intalniri cu politicieni din toate grupurile parlamentare de la Senat si de la Camera Deputatilor pentru a le explica motivele protestului magistratilor si a propune modalitatile de rezolvare a crizei din justitie, m-am confruntat cu urmatoarea situatie: toti pareau a intelege protestul nostru, dar ne replicau ca trebuie sa raspundem si noi – daca ei, ca alesi ai poporului raspund in fata alegatorului odata la 4 ani (dupa mine insa un parlamentar trebuie sa raspunda zi de zi in fata alegatorului, si asta chiar este posibil prin instrumentele democratiei participative puse la dispozitia votantului), ar trebui si ca magistratii sa raspunda in fata cuiva.

Replica mea a fost ca statul de drept presupune separatia puterilor in stat, iar ca aceasta la randul ei reclama independenta justitiei, ceea ce presupune reguli de autoreglare a sistemului prin caile de atac si autogestionare a carierei magistratilor prin consiliul judiciar independent (la noi, CSM). Bun, ca astea nu functioneaza intotdeauna, in sensul ca exista hotarari discutabile date in ultima instanta sau ca exista magistrati cu probleme de competenta sau integritate in sistem, e adevarat. Dar acum eram la nivelul unei discutii de principiu despre importanta si necesitatea independentei justitiei.

Din pacate, prea putin am fost intelesi; am fost priviti ca si cum am dori conservarea unor facilitati sau privilegii proprii, si nu ca si cum am dori sa inlaturam parghiile de control, fie si adminsitrativ, a justitiei. Interesant este ca in aceasta dezbatere au intrat si oamenii obisnuiti. Cu aceeasi dorinta de raspundere a magistratilor.

Dintru inceput ma declar de acord cu raspunderea magistratilor pentru rea credinta sau erori grave: rolul inalt pe care il are necesita o atentie sporita in orice act indeplinit si, ca urmare, aplicarea de sanctiuni in caz de greseli. De altfel, si exista un sistem de raspundere a noastra, despre care am mai vorbit candva. Dar nu e de ajuns pentru ca justitiabilul sa obtina un act de judecata de calitate – pentru ca asta e ceea ce cauta justitiabilul, sa aiba siguranta unui act profesionist din partea magistratului. Mai e necesar ca magistratului sa ii fie asigurate conditiile optime necesare desfasurarii actului de judecata: legi coerente si consistente, un numar rezonabil de dosare, sediu adecvat, bani pentru plata functionarii instantei si circulatia documentelor, lipsa presiunilor din partea autoritatilor, siguranta statutului profesional. Or, acestea sunt in atributiile celorlalte doua puteri – legislativul si executivul.

E ca si cum ai avea pretentia de la un medic chirurg sa opereze bine, dar nu ii dai ata chirurgicala, nu ii asiguri dotarea salii de operatie, si nu il inlocuiesti cand a depasit norma de operatii pe zi. Oricat de bine pregatit ar fi medicul, oricat de multa vointa ar avea, oricat ar aduce el instrumentar de acasa, tot va avea un minim de operatii care se vor incheia prost pentru pacienti.

jud. Cristi Danilet
Vicepresedinte Judecatoria Oradea

Servicii JURIDICE.ro

Arbitraj comercial

Evenimente juridice

Citeşte mai mult despre , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories

Servicii J   Cont profesional [membership]   Catalog   Documentare   Comunicare   Revealing   Vizual   Website   Logo   Foto   Video   Talent Search   Recrutare   Evenimente   Directoare internaţionale