Secţiuni » Articole » Opinii
Opinii
Condiţii de publicare
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
Opinii
47 comentarii

Greva magistratilor, cetateanul si statul de drept

22 septembrie 2009 | JURIDICE.ro, Laura Stefan

Rolul sistemului judiciar e sa aplice legile, nu sa le creeze

Ne gasim astazi in fata unei crize fara precedent in sistemul judiciar. Nu se mai judeca decat procesele care privesc dosare cu arestati sau incredintari de minori, iar judecatorii ameninta ca, daca nu le sunt satisfacute revendicarile, vor refuza sa judece si aceste cazuri. Intr-un cuvant: haos. Iesirea din aceasta criza depinde de raspunsul la intrebarea: ce vor magistratii? Aparent, protestul vizeaza asezarea functiilor din sistemul judecatoresc in ierarhia noii grile de salarizare unica. De fapt, lucrurile sunt mult mai complexe de atat: ceea ce conteaza, poate chiar mai mult decat salariile care vor fi platite incepand cu 2015 (adica cele din grila unica), este nivelul la care salariile vor fi inghetate in urmatorii ani.

Lucrurile au scapat de sub control

Din nefericire pentru noi toti, procesul redactarii Legii unice de salarizare se suprapune pe o problema mai veche a sistemului judiciar – problema sporurilor salariale pe care judecatorii si le-au acordat, marindu-si astfel semnificativ veniturile. Mecanismul este simplu: magistratii au atacat in instanta Legea de salarizare si au cerut sa se constate fie faptul ca sunt discriminati fata de alte categorii profesionale, fie ca unele sporuri, intre timp abrogate, ar trebui sa se aplice in continuare. Pe langa sporul de risc si solicitare neuropsihica si sporul de confidentialitate (despre care vom discuta in detaliu, mai jos), magistratii au cerut si alte beneficii financiare care sa le rotunjeasca veniturile, cum ar fi: bonurile de cresa si pentru magistratii care nu au copii de varsta prescolara (sau chiar care nu au deloc copii), decontarea asigurarilor CASCO pentru autovehiculele personale, acordarea tichetelor de masa sau a unui litru de lapte pe zi. In total, au existat aproximativ 14 tipuri de actiuni majore. La inceput, instantele au fost timide in recunoasterea acestor drepturi, dar, cu timpul, judecatorii au observat ca aceasta metoda de marire a salariilor are avantajul de a rezolva problema exclusiv in interiorul sistemului judiciar, fara niciun fel de implicare din partea celorlalte doua puteri. Din acel moment, lucrurile au fost complet scapate de sub control, iar hotararile judecatoresti de marire a salariilor au inceput sa curga rau. Trebuie spus ca nicio alta categorie sociala nu s-a bucurat de un tratament similar din partea justitiei.

Sporurile principale care constituie miza intregului scandal actual sunt sporul de risc si solicitare neuropsihica in cuantum de 50% din salariul de baza si sporul de confidentialitate in cuantum de 15%. Aceste sporuri fusesera abrogate prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului numarul 83/2000, care modificase Legea de salarizare a magistratilor.

Inalta Curte ignora Curtea Constitutionala

Cu privire la ambele sporuri, instantele din tara au dat hotarari contradictorii, unele recunoscandu-le existenta, altele respingand actiunile magistratilor. De asemenea, nu toti magistratii au formulat actiuni in justitie. Astfel s-a ajuns ca, in practica, colegi de birou in cadrul aceleiasi instante sau in cadrul aceluiasi parchet sa aiba salarii diferite, pentru simplul fapt ca unii dintre ei introdusesera si castigasera actiunile in justitie, iar altii nu. Pentru rezolvarea acestei situatii, procurorul general al Romaniei a sesizat Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) cu recursuri in interesul legii, prin care a solicitat ca instanta sa stabileasca solutia corecta in aceasta problema, solutie care este obligatorie pentru toate instantele din tara. In ambele cazuri, ICCJ a decis in favoarea magistratilor, motivandu-si decizia fie pe argumente tinand de discriminare, fie pe argumente tinand de neconstitutionalitatea prevederilor legale care au abrogat respectivele sporuri. Dupa aceasta pozitionare a ICCJ, majoritatea magistratilor au solicitat in instanta recunoasterea sporurilor, iar deciziile judecatoresti vor fi toate favorabile, aplicandu-se direct recursurile in interesul legii. Replica a venit timid, prin declaratii facute de oamenii politici care indemnau la ratiune si sustineau ca rolul sistemului judiciar este sa aplice legile, iar nu sa le creeze. Tarziu, abia in anul 2009, s-a pronuntat si Curtea Constitutionala (CC) impotriva acestor practici cu ocazia unui conflict constitutional invocat de presedintele Romaniei (Decizia 838/2009).

Miza: salarii marite cu 65%

Aceasta decizie a CC a fost primita cu multa iritare de sistemul judiciar. Intr-un discurs la o reuniune internationala prilejuita de aniversarea Consiliului Superior al Magistraturii, presedintele ICCJ acuza CC de tradare si de atac fara precedent la adresa justitiei. Desi in viitor decizia CC va impiedica sistemul judiciar sa isi mareasca singur salariile, pentru deciziile deja pronuntate rezolvarea nu exista. De fapt CC invalideaza ca neconstitutionale practicile folosite de ICCJ in cele doua cazuri, dar recunoaste ca nu face nimic in legatura cu deciziile deja existente. Practic, statul ar trebui sa plateasca drepturile restante pentru trecut (estimarile arata ca nota de plata se ridica la aproape 400 de milioane de euro) si salarii marite cu 65% pentru viitor.

Guvernul a propus magistratilor un calendar de plata a restantelor intins pe cativa ani, explicand ca ii este imposibil sa achite aceste drepturi imediat, asa cum solicita magistratii. Propunerea s-a lovit de un refuz ferm din partea asociatiilor profesionale.

De asemenea, in cadrul discutiilor pe marginea Legii unice de salarizare, guvernul a propus acordarea unei mariri salariale mai mici de 65%. Intre timp, dosarele zac (pe modelul dosarelor de mare coruptie ingropate la ICCJ), infractorii isi fac de cap netulburati, termenele de prescriptie curg spre satisfactia infractorilor, creantele comerciale sau civile nu se mai platesc, lucru care adauga si mai multe probleme celor deja generate de criza.

Santaj si dispret

Sistemul judiciar santajeaza celelalte puteri intr-un mod complet inacceptabil, generand haos si expunand intreaga populatie a Romaniei unui risc, in primul rand de siguranta, major. Sunt semne ca guvernul va ceda si ca pana la urma va plati cei 65% in plus, dar magistratii anunta ca nu vor renunta la protest (exista si alte drepturi salariale castigate anterior deciziei Curtii Constitutionale care sunt aduse in discutie). Tabloul cel mai negru ar fi ca si alte categorii profesionale sa urmeze o cale asemanatoare celei folosite de magistrati. De ce nu, daca merge?!

Devizele sistemului judiciar, in acest conflict, par a fi „Statul sunt eu“ si „Dupa noi, potopul!“. Sistemul nu negociaza sporurile pe care si le-a acordat singur prin metode pe care Curtea Constitutionala le invalideaza si nu se lasa impresionat de inechitatile sociale care ar fi generate daca le-ar fi acordata doar lor o crestere salariala de 65%, intr-o perioada in care alti bugetari sunt dati afara sau li se scad salariile. Doamna Pivniceru, presedinta a AMR, in dialog cu reprezentantul unei asociatii profesionale din educatie, ne anunta, referindu-se la pensiile si salariile generoase din magistratura, ca acestia nu pot fi comparati cu orice nenorocit. Aceasta atitudine sfidatoare si lipsita total de orice urma de empatie (calitate esentiala pentru un magistrat) exprima exact situatia in care ne gasim in dialogul intre cele trei puteri ale statului.

In incheiere, trebuie spus ca majoritatea magistratilor sunt excedati de numarul de dosare pe care trebuie sa le solutioneze. Multe locuri din sistem sunt neocupate, acest lucru contribuind la supraincarcarea celor care lucreaza.

Multe instante si parchete se darama vazand cu ochii si reprezinta un pericol pentru toti cei implicati in actul de justitie. Procesele dureaza mult, iar cetateanul nu mai vede in justitie o cale pentru rezolvarea propriilor probleme. Sunt bani putini in bugetele instantelor si parchetelor pentru alte cheltuieli decat cele salariale – nu mai exista bani de citatii in multe locuri. Din pacate, aceste lucruri, care sunt de fapt esenta reformei sistemului judiciar, nu sunt nici discutate, nici rezolvate. In valtoarea acestor zile, ele sunt complet nerelevante.

Laura Stefan, expert anticoruptie SAR

* multumim Revista 22

Citeşte mai mult despre , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership