Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
Print Friendly, PDF & Email

Monica Macovei la „100%” cu Robert Turcescu. Textul integral
28.09.2009 | JURIDICE.ro


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice

Sambata, 26 septembrie 2009, Robert Turcescu a avut-o ca invitata in emisiunea “100%” pe Monica Macovei. Iata transcriptul:

Robert Turcescu: Bună seara, doamnelor şi domnilor! Confruntarea 100%, din această seară, invitată este Monica Macovei, membru al Parlamentului European, europarlamentar din partea PD-L, fost ministru al justiţiei. Bună seara, doamna Macovei!

Monica Macovei: Bună seara!

Robert Turcescu: Cum e la Parlamentul European? Nu e plicticos?

Monica Macovei: Nu e plicticos şi se munceşte zi-lumină. Ajung pe la opt treizeci dimineaţa şi plec la zece seara.

Robert Turcescu: Ce munciţi acolo?

Monica Macovei: Sunt în trei comisii, am luat rapoarte, lucrez, am întâlniri; am preluat şi Delegaţia cu Moldova, în comisie, lider sunt – Comisia de control buget, care dă descărcare de gestiune instituţiilor europene, şi tocmai voi începe un raport pe fraudă, fraudarea fondurilor europene.

Robert Turcescu: Vor fi şi despre România, în raportul ăsta, cu fraudare?

Monica Macovei: Despre toate statele membre ale UE.

Robert Turcescu: Avem cazuri de fraudă?

Monica Macovei: Dumneavoastră nu ştiţi?

Robert Turcescu: Nu ştiu, vă întreb.

Monica Macovei: Din fonduri europene, sunt cele în lucru la OLAF, şi trimiterile în judecată făcute de Direcţia Naţională Anticorupţie, singura competentă pe fraude europene. Deci, avem trimiteri în judecată. Că fraude or fi mai multe decât s-a constatat…

Robert Turcescu: Dar, de fondurile europene, în general, ne spuneţi câte ceva? Mai tragem şi noi nişte fonduri europene? Pare, aici, dinspre România, se vede că nu prea mişcăm mai nimic, în legătură cu fonduri europene.

Monica Macovei: Dar, nici nu am văzut aşa, aici, o dezbatere – cum să zic? – informată, pe acest subiect.

Robert Turcescu: Dar, ne daţi o veste bună, adică luăm din fondurile astea, europene, în momentul de faţă, sau suntem contributori, în continuare?

Monica Macovei: Va trebui să apară – păi, am luat şi până acum, va trebui să apară în curând un raport al OLAF, pe folosirea fondurilor europene şi o să vedem. Da, ca să fim clari, aici, am mai spus asta şi în campania electorală, eu vreau să nu ajungă fondurile acestea, în buzunarele unor hoţi, ci la oameni, iar, pe de altă parte, evident, fac tot ce pot, ca să ajungă la noi în ţară, fiindcă …

Robert Turcescu: Eu asta vă întrebam, dacă ajung. Până să ajungă în buzunare, măcar dacă ajung, până una alta, în România, fondurile respective.

Monica Macovei: Da, dar şi noi trebuie să garantăm că ele se folosesc bine şi corect, şi chiar am auzit politicieni români, afirmând că preferă să aibă de-a face cu fondurile de la bugetul de stat, fiindcă procedura de achiziţii publice e mult mai uşoară şi pot să facă matrapazlâcuri, decât cu fondurile europene, unde procedura de achiziţie e mult mai transparentă şi mai complicată.

Robert Turcescu: Da, aici a fost o dezbatere şi e în continuare, în România.

Monica Macovei: Da, spune ceva.

Robert Turcescu: Colegii dumneavoastră din PD-L ştiu ce faceţi acolo, la Parlamentul European? Vă întreb lucrul acesta, pentru că simt că e o nemulţumire în legătură cu membrii din societatea civilă, care au intrat în PD-L odată cu alegerile de anul trecut şi cu alegerile parlamentare, de fapt, în legătură cu activitatea. O să vă dau un citat din domnul Vasile Blaga, proaspăt, de săptămâna asta, în „Academia Caţavencu”. De ce aţi făcut aşa?

Monica Macovei: Vă ascult, îl ştiu, da.

Robert Turcescu: Zice aşa, domnul Blaga: „Să ştiţi că ceea ce nu văd acum la cei intraţi pe listele noastre, cei din societatea civilă, nu văd că ei simt că sunt membri partidului nostru. Să văd eu cum luptă Monica Macovei, Cristi Preda pentru imaginea PD-L, să-i văd. Vă spun că i-am văzut o dată, de când s-au ales să spună ceva, în calitate de membri PD-L”.

Monica Macovei: Din ceea ce aţi citat, eu nu aud nimic, cu privire la activitatea în Parlamentul European.

Robert Turcescu: Păi, nu. Mă gândeam că poate sunteţi foarte ocupată cu activitatea din Parlamentul European. Colegii ar trebui să dea dovadă de clemenţă, având în vedere că sunteţi ocupată acolo, şi…

Monica Macovei: Nu, nici vorbă. Asta este datoria mea şi a lui Cristi Preda şi a celorlalţi europarlamentari, chiar din toate partidele.

Robert Turcescu: De ce nu spuneţi nimic, în calitate de membru PD-L?

Monica Macovei: Deci, eu îmi fac treaba în Parlamentul European. Dacă cineva vrea să mă întrebe ce fac, chiar o spun cu mare drag. Chiar am făcut o conferinţă de presă cu Cristi Preda şi Traian Ungureanu, acum două zile, în care am făcut un fel de dare de seamă ce facem noi, acolo. Nu a fost preluată, asta este altceva, dar ăsta e mijlocul nostru de comunicare. Restul comentariului domnului Blaga, nu am ce să spun.

Robert Turcescu: Dar, aveţi o tensiune cu cei din PD-L? Aţi făcut grup separat dumneavoastră, domnul Preda, domnul Ungurean, cei intraţi din societatea civilă, cum zice?

Monica Macovei: Da, lucrăm împreună, avem şi şedinţe săptămânale, comunicăm, în rest, fiecare îşi vede de treabă, fiindcă e foarte multă treabă. Chiar nu vreau să comentez asta cu apărarea partidului,  nu ştiu, e…

Robert Turcescu: Păi, nu e vorba de comentat, voiam să ne lămurim cum sunteţi, de fapt, în momentul de fată, în PD-L?

Monica Macovei: Întrebaţi…

Robert Turcescu: Păi, pe domnul Blaga l-au întrebat colegii de la „Academia Caţavencu”.

Monica Macovei: Dar, ce înţelege prin apărarea imaginii partidului? E atacată imaginea?

Robert Turcescu: E atacată, mai ales după pactul ăsta cu PSD la guvernare, nu au stat pre bine pedeliştii, în materie de imagine publică.

Monica Macovei: Domnul Turcescu, nu am ce să comentez.

Robert Turcescu: Da, mi s-a părut că există, şi din tonul domnului Blaga, o stare de asta, de discordie.

Monica Macovei: Dacă… poate să pună mâna pe telefon şi să sune.

Robert Turcescu: Să vorbim despre justiţie, puţin, doamna Macovei, pentru că România traversează, de o lungă perioadă de timp, o criză fără precedent. E această – nu e grevă, că nu i se poate spune grevă – e un protest al magistraţilor. Aţi fi gestionat altfel criza aceasta din justiţie, dacă mai eraţi încă ministru al justiţiei, în locul domnului Predoiu?

Monica Macovei: Înţeleg că negocierile sunt spre final, dar mai urmează negocieri, inclusiv cu o comisie parlamentară.

Robert Turcescu: Pare mai degrabă un soi de intermezzo, aşa, pentru că au zis…

Monica Macovei: … da…

Robert Turcescu: … pentru că au zis magistraţii că vor relua protestele, la un moment dat.

Monica Macovei: Da. Ştiţi de ce spun asta? Pentru că n-aş vrea să – prin ceea ce aş spune, sincer, că nu pot altfel – n-aş vrea să influenţez aceste negocieri. Putem discuta despre ce cred că se întâmplă…

Robert Turcescu: … păi, asta vă întreb. Şi vă întreb şi dacă aţi fi acţionat altfel, că poate domnul Predoiu, nu ştiu, n-a reuşit să ajungă la o înţelegere cu magistraţii, într-un timp ceva mai rezonabil. Deja, această criză din justiţie are proporţii mult prea mari.

Monica Macovei: Eu am spus, de câte ori am avut prilejul, nu de multe ori, public, câteva lucruri, pe care, dacă îmi permiteţi, o să le repet.

Robert Turcescu: Să auzim!

Monica Macovei: Asociaţia Magistraţilor din România şi celelalte organizaţii neguvernamentale, care sunt purtătorii de stindarde, voce, a ceea ce se întâmplă, au definit această grevă, drept protest extrem. Am auzit versiunea de ‘protest’, şi acum, „protest extrem”. Nu există, în nicio prevedere legală, în nicio prevedere legală nu este nicăieri noţiunea de protest extrem. Ceea ce se întâmplă, ceea ce fac ei este grevă şi ei nu doresc să folosească acest cuvânt, pentru că, potrivit Legii soluţionării conflictelor de muncă, o lege din ’99, magistraţii, poliţiştii şi alte astfel de categorii profesionale, nu au voie să facă grevă, şi nu mai explic de ce, vă imaginaţi de ce.

Robert Turcescu: Evident.

Monica Macovei: Da. Şi vedem ce se întâmplă. Deci, este o grevă care este ilegală, aşa cum v-am spus, este interzisă de lege, şi pe care ei o numesc protest extrem. Acum, prima mea problemă, şi cea mai mare de aici, este că mulţi magistraţi, şi mă refer în principal la judecători, că în principal ei au întrerupt lucrul, nu spun adevărul, deci încearcă să ne păcălească. Pot să accept ca un politician să încerce să ne păcălească…

Robert Turcescu: … un eufemism, aşa, pentru „mint”, să înţelegem?

Monica Macovei: Da.

Robert Turcescu: Bun.

Monica Macovei: Putem accepta că ne mai păcălesc, ne mai mint politicienii, sau nu ştiu, alţii, dar, de la un judecător care trebuie să se supună legii – potrivit Constituţiei, judecătorul aplică legea şi se supune numai legii – să ne deseneze ceva inexistent, da, ceva numit protest extrem, care nu există, doar ca să ascundă, de fapt… ajungem şi la motivul acestei greve, care, după părerea mea, este foarte clar, şi e unul singur: banii. Restul au îmbrăcat pe parcurs, cu diverse alte argumente. Deci, primul lucru: este o grevă ilegală, oricum o numesc. În al doilea rând, ea a început şi a fost justificată în mod public, numai de salarii. Vă amintiţi, când a apărut o primă varianta a grilei, a proiectului grilei unice de salarizare, în care nu au fost mulţumiţi, pentru că nu aveau în totalitate şi acest spor, de 50%, pentru stres.

Robert Turcescu: Da.

Monica Macovei: Şi acesta a fost motivul pentru care au intrat în grevă. După aceea, şi-au dat seama că pică foarte prost la imaginea publică, şi antipatia populară creşte, şi au început să adauge, pe parcurs, diverse alte argumente: subfinanţarea sistemului…

Robert Turcescu: … adevărat.

Monica Macovei: Adevărată. În anii 2005, 2006 şi 2007, cred, au existat bani pentru sistem, acum suntem în criză, dar, sigur că e adevărat, numai că niciodată n-am intrat în grevă pentru asta, şi putem să ne întoarcem cu 20 de ani în urmă…

Robert Turcescu: … subfinanţarea sistemului. Volumul mare de muncă – a doua chestiune pe care o reclamă magistraţii.

Monica Macovei: Da. Şi la dumneavoastră în emisiune, cât eram la Ministerul Justiţiei, am explicat asta, de multe ori. Da, este un volum mare de muncă.

Robert Turcescu: De ce ziceţi aşa, „de muncă”?

Monica Macovei: Pentru că, am să explic… nu, nu. De muncă, dar am să explic în ce constă, şi el se rezolvă parţial, prin noile Coduri de procedură, care vor fi adoptate, înţeleg, în curând, sper să fie şi bune, dar am explicat, atunci, când vi se dă exemplu, că se intră într-o şedinţă cu 100, cu 200 de dosare pe zi, din acele dosare, trebuie să ştiţi că, dacă sunt 200, o sută şi ceva, 150 cel puţin, se amână, deci judecătorii nu le judecă.

Robert Turcescu: Dar, şi dacă intră cu 50 de dosare, pe care trebuie să le judece, tot înseamnă un volum mare de muncă.

Monica Macovei: Şi 30, tot le amână. Deci, peste jumătate, întotdeauna, în toate şedinţele de judecată, nu ştiu ce excepţii să fie – poate, dar foarte rare – cele mai multe se amână. Deci, atunci când discutăm despre volumul lor de muncă, întrebaţi-i câte dosare judecă, nu câte amână, pentru că eu, dacă azi intru cu 100 de dosare în instanţă, şi amân 70, eu automat îmi cresc încărcătura pe viitoarele şedinţe de judecată, fiindcă ce am amânat azi se mută pe data viitoare.

Robert Turcescu: Aici este vina judecătorilor sau este o chestiune de sistem? E vorba de felul în care procedează, la un moment, dat avocaţii care cer… nu cer amânarea, din diverse motive.

Monica Macovei: Am spus că un mod de remediere sunt noile Coduri. Actualele Coduri permit nişte amânări, în nici un caz ceea ce se intâmplă-n instanţă. Doi: avocaţii cer dar problema mea nu sunt avocaţii. Avocaţii îşi apără clienţii şi dacă clientul spune: în interesul meu, este să lungeşti procesul ăsta, 10 ani de zile, avocatul asta va face. Problema este că judecătorul trebuie să ia o decizie şi, după două-trei amânări – dacă sunt justificate, şi acelea -, să spună: ‘gata, de mâine sau de săptămâna viitoare, încep dezbaterea pe fond’, adică administrarea probelor, ceea ce foarte puţini judecători fac în România. Deci, asta este încărcătura. Tot timpul, trebuie adusă asta-n discuţie; nu câte dosare ai pe lista de şedinţă, ci câte ai judecat. Aţi văzut cum începe, la noi, o şedinţă de judecată? De foarte mulţi ani de zile, intră judecătorul şi spune: dosare la amânare. La noi, începe cu amânarea.

Robert Turcescu: Da, dar dumneavoastră aţi spus-o… Codurile sunt… ele sunt cele care permit lucrul acesta.

Monica Macovei: Am spus trei cauze.

Robert Turcescu: Bun. Vreau să ne-ntoarcem puţin la chestiunea cu banii. Sigur că a existat, şi există în continuare, o antipatie populară – cum aţi spus dumneavoastră – faţă de categoriile sociale care câştigă foarte mult, în comparaţie cu oamenii simpli – să zicem – şi judecătorii intră în această categorie, dar, totuşi, ei spun că e o muncă de mare responsabilitate. Corect, nu? Nu te poţi juca cu destinul… Au nevoie de banii aceştia, pentru că sunt pe o anumită ierarhie, într-un anumit punct al ierarhiei sociale. Prin urmare, banii aceia, pe care-i pierdeau la un moment dat, sporul acela de 50%, era un motiv suficient de puternic, pentru a naşte un protest major din partea magistraţilor.

Monica Macovei: Aţi spus mai multe lucruri şi aş vrea să mi le notez, ca să le discutăm pe toate.

Robert Turcescu: Despre bani vorbeam, în principal.

Monica Macovei: Despre bani…

Robert Turcescu: Asta e chestiunea. Pierdeau acei 50%. Aici e marea problemă. Nu sunteţi de acord?

Monica Macovei: Păi, hai să vedem ce sunt cei 50%, şi cum i-au obţinut. E incredibil. Nu există nicio ţară în lumea asta, în care să se fi întâmplat aşă ceva. Sporul de 50%, pentru stres, a fost acordat printr-o lege din ’96. Legea salarizării, din 1996.

Robert Turcescu: Aşa.

Monica Macovei: Apoi, în 2000, printr-o nouă lege, prin care s-a schimbat salarizarea, acest spor s-a introdus în salariul de bază, şi cert e că acea dispoziţie legală, care prevedea sporul din ’96, s-a abrogat, pentru că s-a introdus în salariu. De ce… mai apărut separat, ca spor. Ce contează legal? Să înţeleagă oamenii: acel spor s-a abrogat în 2000. După 2005, când au simţit libertatea, au început să facă acţiuni, şi continuă şi acuma, prin care au spus: vrem acest spor, pentru că abrogarea din 2000 nu a fost legală şi constituţională – nu intru în detalii juridice – şi, practic, au decis să-şi dea un spor, care fusese abrogat încă din anul 2000, ilegal, şi nu mai spun starea generală, de conflict de interese; adică, eu, judecător „a” m-am adresat ţie, judecător „b”. Tu mi-l dai mie, eu ţi-l dau ţie…

Robert Turcescu: Bine, nici nu văd cum s-ar fi putut produce altfel, că asta era.

Monica Macovei: Deci, unu: judecătorii nu pot decide să aplice o prevedere abrogată – cu o zi în urmă, sau cu un an sau cu cinci ani în urmă. În al doilea rând, nu fac politica bugetară a unei ţări. Salarială, a unei ţări. Nu-şi pot mări salariile singuri, prin hotărâri judecătoreşti. Vor mai mulţi bani? Discută, se duc la discuţii cu cei care pot să le dea mai mulţi bani: Guvernul şi Parlamentul.

Robert Turcescu: Aţi înţeles, acum, în ce fel se rezolvă, practic, această criză?

Monica Macovei: Aş vrea să mai adaug un lucru, pentru că au ieşit public… din ce-am auzit eu… şi au spus: „ni s-au micşorat salariile, faţă de ce avem azi”. Dar, ar trebui să spună cinstit: „nu ni s-a dat…, – la acel moment, că acum, deja, în Legea Unică de Salarizare, au tot, inclusiv acest spor – „dar, la acel moment, nu ni s-a dat o parte din acest spor, pe ni l-am dat singuri, şi în mod ilegal”. Iar, când corespondează cu instituţiile europene, şi acolo ar trebui să spună adevărul. Şi, e cu atât mai grav, cu cât vorbim de judecători.

Robert Turcescu: Bănuiţi că, după declaraţiile pe care le faceţi în seara aceasta, veţi avea parte de o reacţie virulentă, din partea magistraţilor, cu doamna Mona Pivniceru în frunte.

Monica Macovei: Am spus întotdeauna ceea ce cred, şi o voi face în continuare, aşa. Nu mă interesează această reacţie.

Ceea ce vă spun ştiu şi ei foarte bine şi eu aş mai adăuga un lucru: au existat şi două decizii ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care au decis în acest fel că da, e bine corect şi legal ca instanţele să-şi dea acest spor abrogat cu ani în urmă, dar în mai 2009, Curtea Constituţională a decis că aceste decizii sunt neconstituţionale. Nu vreau să intru în detalii tehnice să vă … Curtea Constituţională a spus „instanţele de judecată, inclusiv Înalta Curte, nu pot să decidă că o abrogare neconstituţională şi să considere în vigoare şi să aplice o dispoziţie legală unui articol care s-a abrogat.

Robert Turcescu: Ceea ce spuneţi dumneavoastră, practic în acest moment, este că…

Monica Macovei: Ce  vă spun eu este că şi-au dat ilegal aceste sporuri unii altora, inclusiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, apoi Curtea Constituţională, în mai 2009, a spus: „aţi greşit”. Şi, cu toate astea, şi după mai 2009 aceste procese, cine nu avea o hotărâre irevocabilă cu sporul de 50%, aceste procese continuă şi astăzi. Deci ignoră decizia Curţii Constituţionale. Deci eu ce aş vrea să spun? Să spună sincer „ne-am luat sporul ăsta; uite, ne-a spus şi Curtea Constituţională că este ilegal, dar noi îl vrem pentru că… daţi-ni-l încă o dată”. Nu să ne mintă, să ne spună „ni s-a micşorat salariul”. Nu, nu au vrut să vă dea sau nu au putut să vă dea în această perioadă o parte din acest spor, dar eu cred că dacă tot trecem şi ascundem adevărul sub preş, nu ajungem nicăieri, pentru că cu oameni care încep o negociere sau încep o informare publică sau o grevă, o numesc altfel decât este, acuză că li se scad salariile când ei şi le-au crescut singuri ilegal şi nu spun asta. Vrei să negociezi? Negociez… de legalitate, nu îţi construieşti aşa, o culoare…

Robert Turcescu: Dumneavoastră aţi înţeles acum, pentru că de…

Monica Macovei: Şi aş mai vrea să spun ceva, iertaţi-mă, pentru că v-aţi referit la faptul că sunt putere în stat…

Robert Turcescu: Păi şi nu e aşa?

Monica Macovei: Eu cred că e o mare neînţelegere…. Ba da…. Puterile în stat ele există, trebuie să fie fiecare independentă, dar ele colaborează, sunt într-un echilibru, nu stă fiecare în câte o vale şi nu se uită să vadă ce face cealaltă, că atunci nu există societate. Dar aş vrea să spun ceva. Mie mi se pare că judecătorii acţionează  fiecare în parte ca o putere aşa, merge pe stradă, se gândeşte că e o putere. Ei sunt exerciţiul puterii, ei asta fac. Putere e a poporului, care, cum să zic, a transmis-o prin alegeri celor aleşi – parlamentului, preşedintelui  – iar apoi ei exercită acest serviciu public. Ei, ca şi guvernul, la fel – ei exercită putere, ei nu se poartă, nu?, aşa cum fac acum, fiecare în parte ca o putere şi îmi aduc aminte că au această înţelegere proastă, greşită…. Când mergeam mult în ţară şi discutam legile de modificare în domeniul justiţiei în 2005, era greu să intrăm pe fondul lor cu mulţi dintre ei, nu cu toţi, e adevărat, dar erau judecători care îmi spuneau „merg pe stradă şi mă gândesc unde e demnitatea mea, dacă grefierul are un spor, pe care eu nu-l am”. Pentru mine este incredibil. Deci mi se pare că trăiesc într-o altă lume. Eu, ca ministru al Justiţiei, am avut un salariu cât un judecător cu cinci ani vechime. Cei cu zece ani sau cu douăzeci de ani mă depăşeau cu mult. Nicio secundă nu mi-am pus problema că eu nu am demnitate din cauza asta.

Robert Turcescu: Dar dumneavoastră consideraţi că în momentul de faţă – vorbim despre România -, salariile magistraţilor sunt satisfăcătoare?

Monica Macovei: Eu am impresia că confundă nişte lucruri: ce înseamnă a fi puterea, a avea demnitate…

Robert Turcescu: Am înţeles, dar consideraţi că în momentul de faţă un magistrat nu are motive de nemulţumire sau…

Monica Macovei: Acum să trecem la pasul următor. În ziua de astăzi, acum, când vorbim, înţeleg că toate aceste sporuri – cel de 50% plus încă unul de confidenţialitate – sunt incluse în ultima variantă de proiect a Legii salarizării unice. Deci au aceşti bani. Mai departe, dacă au învins…

Robert Turcescu: Staţi puţin, că aici apare nu o contradicţie, apare un semn de întrebare major: ne-aţi spus ceva mai devreme că nu ar fi meritat, nu ar fi avut dreptul, nu nu ar fi meritat…

Monica Macovei: Am spus că şi-au dat aceste sporuri în mod ilegal.

Robert Turcescu: … nu ar fi avut dreptul. Bun… în mod ilegal. Faptul că au fost incluse în momentul de faţă, potrivit noii legi de salarizare, în salariul de bază, nu înseamnă că practic s-a închis ochiul sau s-au închis ochii în faţa acestei ilegalităţi?

Monica Macovei: Acum eu nu am… Juridic, probabil că nu se ţine seama de acele… cum să zic, de ideea acelui spor, ci asta este noua bază unică de salarizare în România. Dumneavoastră   spuneţi că au învins. Bun, au câştigat banii, au făcut o grevă ilegală, au şantajat, dar eu nu ştiu dacă pe termen lung au învins şi eu nu ştiu dacă pe termen lung au câştigat ceva. Au pierdut foarte mult respect, cât mai aveau, din partea oamenilor, au arătat că nu spun adevărul… Deci, ok, dacă pentru ei… Vedeţi că şi ce aţi spus dumneavoastră arată că numai pentru bani au făcut-o, pentru acest…

Robert Turcescu: Nu ştiu. Îmi pun aceste întrebări , pentru că…

Monica Macovei: Deci eu cred că pe termen lung nu au învins. Şi apoi, pentru că aţi spus mai devreme numele doamnei Pivniceru, eu cred…

Robert Turcescu: Aţi întâlnit-o pe doamna Pivniceru? Aţi purtat vreodată un dialog cu doamna Pivniceru?

Monica Macovei: Da, da.

Robert Turcescu: Şi? Nu e o persoană rezonabilă?

Monica Macovei: Am două lucruri de spus aici din două unghiuri diferite. În primul rând, eu mă bucur că am văzut că a ieşit mult în public, ca şi doamna Bărbulescu, de altfel – cele două cred că au fost vârful de lance al acestor cereri -, ca să le vadă oamenii, să le vadă, să le audă şi să judece singuri cum sunt. Şi, în al doilea, dintr-un alt unghi, dintr-o altă perspectivă, cred că multora din sistem le este jenă când se uită la televizor. Deci mie îmi e jenă. Nu vreau să spun mai mult de atât.

Robert Turcescu: Publicitate. Ne întoarcem în câteva momente. (Publicitate)

Robert Turcescu: „100%”, confruntarea continuă, invitat în studio este doamna Monica Macovei, fost ministru al justiţiei. Păi, dacă au câştigat, în momentul de faţă, magistraţii, deşi erau o categorie care n-avea voie să facă grevă, dar au recurs la acest protest extrem. Urmează, probabil, poliţiştii, urmează Armata – de ce, nu? – vor face şi ei nişte…

Monica Macovei: Adică, continuăm în haos.

Robert Turcescu: Păi, vor face şi ei nişte proteste extreme, la un moment dat, nu le vor numi greve, vor fi proteste extreme, şi…

Monica Macovei: Deci, puteţi spune că, în realitate, urmează să se accentueze, să zicem, starea de haos, începută prin…

Robert Turcescu: Păi, doamna Macovei, s-a creat un precedent, în acest moment. Gata! Au învins, cum spuneam mai devreme.

Monica Macovei: Bun, dar nu-mi reproşaţi mie!

Robert Turcescu: Păi, nu. Zic aşa, s-a creat.

Monica Macovei: Dar, vreau să mai spun un lucru. I-am auzit, în diversele luări poziţie publice, pe reprezentanţii magistraţilor, care, la televizor, se referă la statul de drept. Statul de drept înseamnă respectarea legii. Cum vin ei să invoce statul de drept, când ei nu respectă legea? Şi cu sporurile, şi cu greva… Pentru mine, este inexplicabil. Şi cred că asta este de gândit, în perspectivă: la cine sunt aceşti oameni care ne judecă. Dar, eu cred, repet, că, pe termen lung, şi-au făcut rău. Vreau să…

Robert Turcescu: Se uită, doamna Macovei…

Monica Macovei: … să iasă în mod deschis…

Robert Turcescu: … se uită, în România…

Monica Macovei: … cu revendicări reale, da?

Robert Turcescu: … aici, în ţara asta, se uită foarte multe lucruri. Vin alegerile, avem alte probleme, trecem la Parlament unicameral, poveşti de genul acesta; greva magistraţilor se uită.

Monica Macovei: Bun. Dar, apropo de salariu.

Robert Turcescu: Aşa.

Monica Macovei: Este foarte clar, cred că poziţia tuturor, aici, suntem toţi de acord. Sigur că trebuie să fie foarte bine plătiţi. Comparaţia se face cu salariul mediu din România. Aşa se face şi în Germania sau în alte ţări, cu salariul mediu din ţara respectivă, nu cu altceva. Deci, sunt… Au fost foarte bine plătiţi şi sunt în continuare foarte-foarte bine plătiţi. Dar, eu zic aşa: trebuie să fie foarte bine plătiţi, dar, în clipa în care au greşit, în trei zile, afară. Asta, la noi, nu se mai întâmplă.

Robert Turcescu: Ce înseamnă „au greşit”? Cum se traduce?

Monica Macovei: În foarte multe feluri, se poate traduce, nu? Deci, eu spun…

Robert Turcescu: Păi, vreau să vă citesc…

Monica Macovei: … o greşeală constatată.

Robert Turcescu: … nu-i vorba de judecători, este vorba de procurori. Dar, am extras dintr-o declaraţie, acordată AGERPRES, de doamna procuror-general Kövesi. O declaraţie, surprinzătoare, zic eu, dar, care vorbeşte despre greşelile acestea, care ar trebui, spuneţi dumneavoastră, la un moment dat, sancţionate cu datul afară.

Monica Macovei: Păi, bun. Dar, dacă îţi dau cinci mii de euro pe lună…

Robert Turcescu: Ca să vedeţi că nu merge.

Monica Macovei: Indiferent de sumă.

Robert Turcescu: Adică, cine să-i sancţioneze? Asta-i întrebarea. Doamna Kövesi a zis aşa: că…

Monica Macovei: Păi, bun, hai să ne uităm la principii.

Robert Turcescu: … că relaţia dânsei, cu Ministerul Public, relaţia Ministerului Public cu CSM s-a deteriorat, când Secţia pentru Procurori a Consiliului Superior a Magistraturii a refuzat să dea aviz pozitiv, pentru arestarea şi reţinerea preventivă a unor procurori implicaţi în fapte de corupţie. Deci, doamna Kövesi probabil considera, în momentul ăla, că oamenii ăştia au greşit, da? Erau corupţi. Şi s-a dus la CSM, şi a zis: „vrem să-i dăm afară din sistem, vrem să-i sancţionăm, vrem să-i aruncăm din zona asta, a magistraturii”. Şi CSM-ul a zis „nu!”.  Deci, despre ce sancţiune vorbim? Cine să dea sancţiuni?

Monica Macovei: Asta v-am spus şi eu, doi ani de zile, da? Ţineţi minte, în ce permanentă tensiune, ca să spun frumos, am stat cu CSM-ul? Deci, au trecut patru ani de zile, am văzut ce face acest CSM, cu puterile enorme pe care le are şi, mai departe, haideţi să ne construim justiţia un pic altfel, pentru că, dacă nu există răspundere, nu există nimic.

Robert Turcescu: Dar, ce propuneţi acum? Desfiinţarea CSM-ului?

Monica Macovei: Nu propun desfiinţarea…

Robert Turcescu: Reformarea? Sau, ce?

Monica Macovei: Da, există soluţie, nu desfiinţarea CSM…

Robert Turcescu: Care ar fi soluţia? Daţi-mi una, aşa, ca să o luăm în discuţie, la un moment dat, poate o dezbatem în viitor.

Monica Macovei: Da, în acest moment sunt nouăsprezece membri, inclusiv ministrul justiţiei, procurorul general. Din aceştia, patrusprezece sunt aleşi de judecători şi procurori. Deci, au întotdeauna majoritatea, asta vroiam să spun.

Robert Turcescu: Aşa.

Monica Macovei: Haideţi să lărgim baza de selecţie, haideţi să introducem şi oameni din afara sistemului de justiţie; nu ştiu, un medic, un psiholog, un profesor, din alte categorii, aşa încât să balansăm luarea deciziei şi să aducem ochiul şi mintea din afară. La fel, la sancţiunile disciplinare: există comisii de disciplină? La noi, numai CSM este comisie de disciplină, deci, cea care sancţionează judecători sau procurori. În unele state din Statele Unite, în care nu este niciun judecător, toţi sunt oameni din afară. Acolo unde şi sistemul de juraţi… Eu nu merg atât de departe, în România.

Robert Turcescu: Este o idee a dumneavoastră sau este o discuţie, deja, poate chiar în partidul din care veniţi, pentru o astfel de variantă?

Monica Macovei: Nu, este ceva la care mă gândesc de foarte mult timp, pentru că văd că mergem, e clar că în continuare, chiar dacă sunt alegeri la CSM, în 2010, nu am speranţă de mare schimbare a calităţii umane, dar, chiar dacă se va schimba, e prost construit, de la început. Şi unele modificări ţin de Constituţie. Deci, trebuie lărgită baza, inclusiv la comisiile de disciplină, iarăşi, pe corupţia în magistratură, fiindcă fără o justiţie în care să ai încredere nimic nu o să meargă în ţara asta. Nimic, în niciun domeniu.

Robert Turcescu: Da, o ştim, dar să ştiţi că, şi acum 5 ani, ne-am pus mari speranţe, că se vor schimba lucrurile, şi uite că am ajuns dintr-un impas în alt impas, ca să fiu nu foarte dur.

Monica Macovei: Vreau să-mi termin ideea şi răspund şi la asta.

Robert Turcescu: Ştiţi la ce mă gândesc de fapt, doamna Macovei, mă gândesc că, acum, în perioada campaniei electorale, a reînceput, a reînceput discursul adversarilor politici ai lui Traian Băsescu, au început să-şi aducă aminte aceşti adversari, despre ţepele din Piaţa Victoriei, promise de Traian Băsescu, la sfârşitul lui 2004, lupta împotriva marii corupţii, şi acum…

Monica Macovei: Vă spun ceea ce cred eu. Cred că e bine, totdeauna, să ne uităm la exact ce se întâmplă. Ideea la care m-am oprit înainte, corupţia în justiţie, cred că trebuie creat –  nu ştiu, în cadrul DNA, există un astfel de departament, dar cred că trebuie să ia amploare, sau în Parchetul General, special pentru corupţia în justiţie. Adică, mărit cu resurse mai multe şi care să lucreze, nu ştiu, să folosească declaraţiile de avere – nu cred că sunt foarte bine folosite; testele de integritate – sunt prevăzute în lege din 2005 sau 2006, eu nu am auzit să fie folosite, nu numai la magistraţi, la poliţişti, la oricine, la toată lumea.

Robert Turcescu: Spuneţi de fapt că e mare corupţia în zona respectivă? În zona asta a magistraţilor?

Monica Macovei: Oricât ar fi de mică sau de mare, dar şi mică dacă este, este o problemă. Ştiţi că au fost… cazurile care au fost făcute publice, dumneavoastră mi-aţi dat un exemplu mai devreme de suspiciuni cu privire la procurori. Deci cum să meargă justiţia… şi 10 cazuri, şi 50 să ai din 4.000, dar nu e bine.

Robert Turcescu: Răspundeţi-mi şi în legătură cu ţepele.

Monica Macovei: Vă răspund, sigur că da.

Robert Turcescu: Că dumneavoastră eraţi în 2005, înţelegeţi, omul care trebuia să înfigă ţeapa în marii corupţi şi după aceea să-i ridice în Piaţa Victoriei. Aşa vedea poporul. A zis „Dom’le, a promis Traian Băsescu ţepe pentru marii corupţi? A venit Monica Macovei ministrul Justiţiei, este pusă să înalţe ţepele şi să-i tragă în ţeapă pe cei…”

Monica Macovei: Da, am înălţat ţepele, făcând tot ceea ce era în puterile mele legale. Adică, am înfiinţat Direcţia Naţională Anticorupţie, am ales acolo nişte oameni pe bază, de interviu, cu psiholog, absolut independenţi, cu care nu aveam nicio relaţie şi nici nu exista vreo relaţie politică cu ei; ei au făcut dosare…

Robert Turcescu: Ştim ce s-a întâmplat. Eu vă întreb dacă acum, făcând bilanţul, trăgând linie, vi se pare că s-a înălţat măcar o ţeapă, în Piaţa Victoriei?

Monica Macovei: Păi, ţepele s-au înălţat sau, nu ştiu cum să spun, s-au făcut gropile pentru ele. Deci, pe scurt, oameni, politicieni au fost investigaţi, au fost trimişi în judecată – nu vi-i mai înşir, îi ştiţi, sunt mulţi, miniştri, foşti miniştri, parlamentari, foşti parlamentari. Dosarele stau în instanţa de judecată, multe la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Deci, acolo trebuie pusă întrebarea. Iar acolo, nimeni nu poate să spună nimic şi să facă nimic. Copos, de 3 ani, se amână. Deci, eu nu cred că, în alte ţări din Uniunea Europeană, dacă un judecător sau cinci amână trei ani un dosar şi nu intră pe fond, stă aşa, şi nu-l întreabă nimeni ce face.

Robert Turcescu: Bun, Copos. Mai departe. Celebrul Adrian Năstase?

Monica Macovei: Celebrul Adrian Năstase, l-a ajutat Curtea Constituţională, un dosar sau două s-au întors în Parlament, a rămas încă unul, nu i-au dat aprobare; cel cu finanţarea campaniei electroale din 2004 e pe rol, în alte Curţi, nu aţi auzit nimic – nici eu, se amână, şi tot aşa. La fel s-a întâmplat cu Mitrea. Remeş, e trimis în judecată de un an sau doi. Aţi auzit ceva?

Robert Turcescu: Nu.

Monica Macovei: Brădişteanu, acuzat de luare de mită, 4 milioane de lei. Păi, le amână, asta încerc să vă spun, le amână.

Robert Turcescu: Cât pot să le amâne?

Monica Macovei: Nici eu nu credeam că pot atâta, pentru că aici nu e vorba de ce-i lasă codul de procedură sau ce cer avocaţii sau inculpaţii. Ei cer, dar judecătorul ăla, după un an, după doi, nu spune ‘Gata!’?

Robert Turcescu: Vedeţi, la tot acest tablou, s-ar mai adăuga…

Monica Macovei: Nici eu mă aşteptam să avem astfel…

Robert Turcescu: Aveţi un coleg în Parlamentul European, îl aveţi pe domnul Becali, arestat, ridicat de-acasă – vă aduceţi aminte, cu mascaţi, cu nu ştiu. Povestea cu arestarea lui Puiu Popoviciu. Două cazuri care au făcut valuri imense în societatea românească anul acesta, nu mai departe. Nu ştie nimeni ce s-a întâmplat. Măcar să spună: „Dom’le, am greşit, i-am ridicat degeaba, i-am ţinut la beci…”

Monica Macovei: Bun, astea, ultimele două cazuri, cred că sunt încă în curs de urmărire penală. Or să ne spună ceva. Cele de care eu vă spun, şi sunt multe altele, au fost trimise în judecată, deci anchetele s-au terminat. Trimiterea în judecată se face printr-un document numit rechizitoriu. Odată ajuns la instanţe, el a apărut public, a apărut în presă, lumea a văzut de ce sunt oamenii ăştia acuzaţi. Nu am auzit pe nimeni, spunând: „A, e o făcătură, e o invenţie”. Mai departe, dacă judecătorii nu judecă…? Păi, bun, deci, dacă constatăm că această …

Robert Turcescu: Păi, aici ne-am blocat, doamna Macovei.

Monica Macovei: Ne-am blocat, că sunt… Aşa îşi înţeleg independenţa, şi CSM, aţi văzut CSM-ul vreodată, întrebând vreun judecător, ceva? „De ce ţii dosarul ăsta, de doi ani de zile?”

Robert Turcescu: Vreau să vă arăt şi să vedem, împreună cu telespectatorii, câteva secvenţe dintr-o celebră întâlnire deja, de la CSM, la care a fost prezent Traian Băsescu.

Monica Macovei: Deci, fiecare să-şi facă treaba lui. Eu mi-am făcut-o pe a mea. Mai departe, CSM-ul, judecătorii, să şi-o facă pe-a lor. Nu şi-o fac? Hai să ne adunăm la masă, şi hai să schimbăm ce e de schimbat.

Robert Turcescu: Ne uităm împreună, ce se întâmplă când se adună la masă.

Monica Macovei: Ştiţi ce cred eu, cu cât e mai rău, acum, deci, toate astea trebuie să ducă la o schimbare, nu?

Robert Turcescu: Cred că da. Însă, nu sunt aşa de sigur că se întâmplă prea curând, în România. Ne uităm puţin, la aceste secvenţe.  (imagini de la şedinţa CSM – participare Traian Băsescu)

Robert Turcescu: Păi, dacă nici preşedintele nu este ascultat la o astfel de şedinţă… De-asta spun. Schimbarea de care vorbiţi dumneavoastră…

Monica Macovei: Vedem ceea ce nu ne-am aşteptat. Eu nu m-am aşteptat, am crezut în acest corp profesional. Există în continuare oameni foarte buni, dar tac, şi sunt oameni, să ştiţi, care nu au făcut acţiunile acelea judecătoreşti, de pildă, să-şi ia sporurile. Repet, ei nu au înţeles ce înseamnă independenţa. Îmi pare rău că trebuie să repet, independenţa este dreptul nostru la o justiţie independentă, nu dreptul lor de a face orice, neîntrebaţi, că ei asta înţeleg. Au spus…, i s-a reproşat că discreditează justiţia, am primit şi eu aceleaşi reproşuri când eram ministru. Dacă ziceam la o emisiune că este corupţie în justiţie sau nu este practică unitară sau ceva nu merge, spuneau că discredităm. Ei discreditează justiţia. Uitaţi-vă, i-a văzut toată lumea, cum vorbesc, cum amestecă…

Robert Turcescu: Doamna Macovei, au un sprijin politic, există şi un interes politic, în momentul în care a apărut acest protest al magistraţilor?

Monica Macovei: Un interes politic al magistraţilor?

Robert Turcescu: Nu, oameni politici, care-i sprijină cumva, care au fost de acord cu acest protest. Au interese, să-i sprijine, la un moment dat?

Monica Macovei: Da, eu cred că da, sigur.

Robert Turcescu: Ce interes?

Monica Macovei: Unii au inculpaţi în partide, anchetaţi sau trimişi deja în judecată. În general este o acţiune, în ultimii doi-trei ani, de discreditare a procurorilor, tocmai a celor care fac dosare. Din partea politicienilor, vorbesc. Toţi…, dosar politic, se dau peste cap. Da, cred că există un interes. Eu, cât am stat între politicieni, în Parlament – spun asta, fiindcă am văzut că s-a făcut o comisie parlamentară acum. Nu am văzut multă lume mânată de interesul public atunci când ia decizii.

Robert Turcescu: E grav ce spuneţi acum.

Monica Macovei: Haideţi că… şi nu este nimic nou. E grav, dar nu este nimic nou.

Robert Turcescu: E grav, spun încă o dată.

Monica Macovei: Cred că au interes, plus că sunt avocaţii parlamentari, care, fiind avocaţi, până la urmă, meseria lor este să aibă procese şi, sigur, eşti un avocat de succes, dacă şi câştigi procese, că nu o să-ţi vină clienţii, dacă le tot pierzi. Deci, au diverse motive pentru care…

Robert Turcescu: Aici aţi rostit două nume şi, la un moment dat, într-un interviu, aţi vorbit de Victor Ponta şi de Dan Şova…

Monica Macovei: Mă refer la toţi avocaţii. Ţineţi minte că am propus, în 2005, dar nu s-a vrut în Parlament, incompatibilitatea între poziţia de parlamentar şi cea de avocat. Cât eşti parlamentar, nu exerciţi funcţia de avocat.

Robert Turcescu: Vreau să-mi duc, însă, ideea, până la capăt. Victor Ponta, pe care l-aţi auzit la un moment dat, că are interese, firma de avocatură ar avea legături cu firme de stat şi că, în felul ăsta, a spus, la un moment dat, îşi iau milioane de dolari, şi Ponta, şi Şova, prin casele lor de avocatură, prin legătura cu firme de stat. Reacţia domnului Şova nu am găsit-o, dar a domnului Ponta am văzut-o. A cerut de peste tot, de la, nu ştiu, era vorba de Turceni, cred că centrala de la Turceni, a cerut de acolo, dovadă, şi i s-a dat, că nu are niciun contract cu firma respectivă. A cerut de la cabinetul de avocatură, şi a venit că nu are niciun fel de contracte de acest gen, şi v-a somat, practic, să daţi un exemplu concret, în care el intră în această categorie, a avocaţilor care au beneficii de pe urma contractelor cu statul, consultanţă juridică de milioane de dolari, ziceaţi la un moment dat.

Monica Macovei: Da, era la Şcoala de vară a PD-L, de la Costineşti, în care am dat exemplul legăturii dintre omul politic, şi cum vin banii…

Robert Turcescu: Da, dar aţi nominalizat.

Monica Macovei: Ajung şi la asta. Cum vin banii de la companiile de stat, pentru că, din banii publici…, aşa se duc banii spre…

Robert Turcescu: Dumneavoastră spuneaţi aşa: politicianul are contract de consultanţă, prin casa lui de avocatură, cu firma de stat…

Monica Macovei: Eu vreau…

Robert Turcescu: Parcursul banilor ăsta era: politicianul, contract de consultanţă cu firma de stat, şi spuneţi: îşi ia bani, în felul acesta, de la stat.

Monica Macovei: Asta spun, şi uitaţi-vă la… Aţi văzut, am văzut şi eu în presă, am văzut şi în Guvern, contractele de consultanţă, cu mari firme de avocatură, pe contracte de privatizare sau nu pe… sau pe altceva, contractele de asistenţă juridică, cu diverse instituţii de stat, să vedeţi ce valori au, cât de mari sunt. Dar, vorbim de banul public.

Robert Turcescu: Dar, vorbim de case de avocatură, unde sunt politicieni?

Monica Macovei: Unde sunt politicieni sau care au relaţii cu politicieni, dar putem să ne referim la cele cu politicieni sau care sunt prieteni cu politicienii.

Robert Turcescu: Casa de avocatură a lui Ponta, casa de avocatură a lui Şova intră în această categorie? Susţineţi în continuare lucrul ăsta?

Monica Macovei: Eu nu mint, în primul rând. În al doilea rând, eu nu răspund la orice afirmaţie se face.

Robert Turcescu: Domnul Ponta v-a cerut să spuneţi exact care este legătura.

Monica Macovei: Se poate. Deci eu nu consider că trebuie să dau vreun răspuns la această somaţie, când cineva mă somează. Eu vreau să vă spun un singur lucru acum: uitaţi-vă la declaraţia de interese a domnului deputat Ponta, e pe site-ul Camerei Deputaţilor, din 2007, şi o să vedeţi că acolo scrie că este senior partner, ca să citez, cu Şova şi Asociaţii.

Robert Turcescu: În 2007.

Monica Macovei: Uitaţi-vă în declaraţia de interese de pe site-ul Camerei Deputaţilor din 2007.

Robert Turcescu: Interesant. O să ne uităm. E foarte interesant, cu siguranţă.

Monica Macovei: Apropo de negarea unei legături. Mai departe, cine verifică aceste aspecte şă le verifice, dar eu îmi amintesc că am citit şi în „Cotidianul” un astfel de articol, şi în „România Liberă” acum câteva luni de zile, despre acest subiect cu multe detalii.

Robert Turcescu: Doamna Macovei, le-am promis telespectatorilor, atunci când am făcut promo-ul pentru emisiune, că vom atinge şi acest subiect foarte fierbinte, lansat de domnul Traian Băsescu zilele trecute şi anume referendumul propus de preşedinte pe 22 noiembrie.

Monica Macovei: Înainte de asta, dacă îmi permiteţi, fiindcă am auzit… aţi pus secvenţa aceea la CSM, în care se vorbea… Iarăşi s-a spus că „nu ne învinuiţi pe noi pentru un caz izolat de corupţie”, da?, judecătorii. Eu nu ştiu. OK, e un caz izolat, sunt zece, sunt o sută sunt suficient de multe ca să ne îngrijorăm şi sumele sunt destul de mici ca să ne îngrijorăm şi mai tare, adică să ia des. Dar mai departe: cei care sunt curaţi, trebuie să înţeleagă că atâta timp cât ei nu fac nimic ca să se cureţe, ca să ajute la curăţarea sistemului, vor trebui să suporte – şi aşa este – această corupţie, cum să zic?, termenul de justiţie coruptă. În codurile deontologice pentru judecătorii din alte state există obligaţia că dacă ai o cât de mică bănuială că un coleg de-al tău nu este integru, eşti obligat să te duci să spui. Deci asta nu e considerată ca o turnătorie. Dimpotrivă, eşti vinovat dacă taci. Deci ei trebuie să înţeleagă asta, că atâta timp cât ei gândesc, cei oneşti şi integri, că ei îşi văd de dosarele lor şi chiar  văd ce se întâmplă în jur şi nu spun nimic la nimeni, asta nu e o atitudine corectă şi nu va duce nici la respectarea justiţiei de către noi, nici la avansare, nici la eficienţă, nici la nimic. Deci trebuie…

Robert Turcescu: Am înţeles. Vreau să revin la această chestiune legată de domnul Băsescu…

Monica Macovei: Nu, vreau să le explic şi lor…

Robert Turcescu: Da, să sperăm că or să… Cred că nu e foarte greu de înţeles.

Monica Macovei: … că nu e doar aşa, că e un caz izolat, care pe mine nu mă priveşte. Ba da, mă priveşte şi pe mine, cu atât mai mult că sunt onest.

Robert Turcescu: Referendumul propus de domnul Băsescu – vă întreb despre el, pentru că domnul Băsescu, în discursul din 24 septembrie, când a anunţat că va propune acest referendum în noiembrie, odată cu alegerile prezidenţiale, a vorbit şi de un avantaj major al reducerii numărului de parlamentari şi al parlamentului unicameral prin reducerea traficului de influenţă şi, în siajul acestei reduceri, se reduce şi corupţia. E posibil lucrul acesta, adică e valabil lucrul acesta? Un număr mai mic de parlamentari înseamnă automat corupţie mai mică în România? Poate vor fi mai puţini şi mai mult corupţi.

Monica Macovei: Da, am auzit şi astfel de replici, că o să crească sumele.

Robert Turcescu: S-ar putea.

Monica Macovei: Eu categoric sunt pentru mai puţini parlamentari. În primul rând, uitaţi-vă la numărul de parlamentari din alte state cu populaţie mai mare decât a noastră şi sunt mai puţini parlamentari. Este un calcul aritmetic care se face: se aplică o formulă aritmetică şi înţeleg că la noi cam 270-280 ar trebui să fie, ei fiind 471 acum, cam aşa. Din întrebarea dumneavoastră înteleg că sunteţi de acord că avem corupţie politică, inclusiv între parlamentari.

Robert Turcescu: Asta – cum să vă spun? – e deja… e clasic în România de 20 de ani, adică toată  lumea vorbeşte despre lucrul ăsta. E adevărat că nu avem corupţii politici sau oameni politic corupţi…

Monica Macovei: Condamnaţi.

Robert Turcescu: … condamnaţi, să-i vedem că… nu ştiu. Cu excepţia aceea, Bivolaru, şi cine a mai fost?

Monica Macovei: Da, haideţi să ne ducem la judecători, încă o dată, să înţeleagă lumea, hai să ne ducem la judecători din acest motiv.

Robert Turcescu: Doamna Macovei, ne ducem unde vreţi dumneavoastră, şi pe Lună, dacă e nevoie. Important este să înţelegem că se întâmplă ceva cu corupţia.

Monica Macovei: Ne ducem la a treia putere în stat, care e în grevă, care nu respectă legea, care ne spune, ne minte că nu e grevă şi că e protest extrem şi tot aşa.

Robert Turcescu: Dar spuneţi-mi dumneavoastră: bun, reducem şi numărul de parlamentari. Ce să mai reducem? De la bicameral la uni…

Monica Macovei: Nu, dar ăsta trebuie să îl reducem.

Robert Turcescu: E în regulă, dar dacă ajungem în cele din urmă tot la judecător, cum Dumnezeului rezolvăm problema cu corupţia – asta e problema cea mare.

Monica Macovei: Am spus că trebuie schimbări şi acolo. Mi se pare că am stat destul cu această formulă, cu CSM-ul, sindicat care nu-şi sancţionează oamenii. Nu mai spun de bănuielile, suspiciunile cu privire la membrii CSM.”

* multumim Realitatea TV

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate