Secţiuni » Jurisprudenţă » CEDO
Jurisprudenţă CEDO (Curtea Europeană a Drepturilor Omului)
CărţiProfesionişti

Incalcarea dreptului la un proces echitabil prin refuzul instantei de a se pronunta asupra amplasamentului terenului. Hotararea CEDO in cauza Hauler vs. Romania
02.11.2009 | JURIDICE.ro, SĂVESCU NIŢOIU ŞI ASOCIAŢII (SNSA)

Secţiuni: CEDO
JURIDICE - In Law We Trust

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 728 din 27 octombrie 2009, a fost publicata Hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului din 12 iulie 2007 in cauza Hauler impotriva Romaniei.

In prezenta cauza, Curtea Europeana a condamnat statul roman pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 paragraful 1 din Conventie.

Faptele

Reclamantei i-a fost recunoscut dreptul de proprietate pentru suprafata de 3,30 ha, pe care a mostenit-o de la matusa sa, fara insa a fi pusa in posesia terenului. In perioada 1991-1994, aceasta a aderat cu terenul in cauza pentru care nu fusese pusa in posesie, la o asociatie agricola. In anul 1995 a fost eliberat titlu de proprietate unui tert pentru o parte din terenul reclamantei, aceasta persoana fiind pusa in posesie.

Prima instanta a anulat titlul de proprietate al tertului si a obligat comisia judeteana sa elibereze noi titluri de proprietate. Apelul comisiei a fost admis de tribunal pe motivul ca atribuirea parcelelor nu intra in competenta instantei de fond si ca ar fi afectate titlurile de proprietate ale altor proprietari. Recursul reclamantei impotriva acestei solutii a fost respins de curtea de apel, retinandu-se ca nu tine de competenta instantelor identificarea parcelelor, aceste atributii revenind comisiei de aplicare a Legii fondului funciar nr. 18/1991. Contestatia in anulare a reclamantei  a fost respinsa.

Aprecierile Curtii

Curtea a aratat ca in privinta hotararilor referitoare la drepturi si obligatii cu caracter civil, art. 6 paragraful 1 din Conventie dispune ca deciziile luate de autoritatile admnistrative, care nu respecta ele insele cerintele acestei dispozitii, sa fie supuse controlului ulterior al unui organ judiciar cu competente depline.

Curtea a retinut ca instantele, care au fost sesizate de reclamanta pentru a controla legalitatea deciziei prin care comisia acordase terenul care apartinuse matusii sale, s-au declarat necompetente sa se pronunte asupra legalitatii amplasamentului terenului, asa cum a fost stabilit de  comisia administrativa.

Curtea a apreciat ca reclamanta nu a putut supune controlului judecatoresc decizia luata de o autoritate administrativa care nu indeplinea ea insasi cerintele unei  „instante”.

Deoarece reclamanta s-a aflat in imposibilitatea de a face instantele sa analizeze daca sunt indeplinite conditiile legale pentru a i se restitui terenul pe vechiul amplasament, in cadrul contestatiei sale impotriva unei decizii administrative ce statua asupra drepturilor sale civile, Curtea a constatat ca s-a incalcat insasi substanta dreptului sau de acces la o instanta, deci a art. 6 paragraful 1 din Conventie privind controlul ulterior al unui organ judiciar cu competenta deplina.

Curtea a obligat statul sa plateasca reclamantei suma de 4000 EUR, cu titlu de daune materiale si morale si 500 EUR, cu titlu de cheltuieli de judecata.

Pentru Juridice.ro, SĂVESCU NIŢOIU ŞI ASOCIAŢII (SNSA)

Cuvinte cheie: , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti