Secţiuni » Noutăţi
Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro

RIL admis. Natura juridica a termenelor pentru exercitarea plangerii impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata
02.11.2009 | JURIDICE.ro, SĂVESCU NIŢOIU ŞI ASOCIAŢII (SNSA)

JURIDICE - In Law We Trust

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 735 din 29 octombrie 2009 a fost publicata decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 15/2009 privind examinarea recursului in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie privind stabilirea naturii juridice a termenelor prevazute de art. 278 alin. 3 si art. 2781 alin. 2 din Codul de procedura penala si solutia ce trebuie data de catre instanta in situatia in care plangerea contra actelor procurorului a fost formulata cu depasirea acestor termene.

Problema de drept care a generat o jurisprudenta neunitara vizeaza natura juridica a termenelor prevazute in art. 278 alin. 3 si in art. 2781 alin. 2 C. pr. pen. si efectele depasirii acestor termene prin plangerile formulate impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata.

Unele instante au considerat ca termenele mentionate nu sunt de decadere, iar nerespectarea acestora nu produce efecte asupra exercitarii dreptului de a formula plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata, in vreme ce alte instante au apreciat ca suntem in prezenta unor termene de decadere, iar nerespectarea acestora atrage nulitatea plangerii.

In solutionarea recursului in interesul legii, Inalta Curte a pornit de la dispozitiile art. 185 alin. (1) C. pr pen., potrivit carora nerespectarea termenului prevazut de lege pentru executarea unui drept procesual atrage decaderea din exercitiul acelui drept si nulitatea actului facut peste termen. Curtea a retinut ca termenele prevazute de art. 278 alin. 3 si art. 2781 alin. 2 C. pr. pen. nu pot fi decat termene procedurale peremptorii, a caror nerespectare atrage decaderea din dreptul la acea cale de atac si respingerea ei ca tardiva.

Redam dispozitivul deciziei:

”Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Interpretand dispozitiile art. 278 alin. 3 si art. 2781 alin. 2 din Codul de procedura penala sub aspectul naturii juridice a termenelor, stabilesc ca  acestea sunt termene de decadere (…)”.

Pentru Juridice.ro, SĂVESCU NIŢOIU ŞI ASOCIAŢII (SNSA)

Aflaţi mai mult despre , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!









JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.