Secţiuni » Jurisprudenţă » CEDO
Jurisprudenţă CEDO (Curtea Europeană a Drepturilor Omului)
CărţiProfesionişti

Durata nerezonabila a procedurilor judiciare si incalcarea prezumtiei de nevinovatie. Incetarea procesului penal in recurs, cu retinerea vinovatiei inculpatului. CEDO, 34814/02, Didu vs. Romania
05.11.2009 | Marinela CIOROABĂ, SAVESCU NITOIU SI ASOCIATII (SNSA)

Secţiuni: CEDO
JURIDICE - In Law We Trust

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 740 din 30 octombrie 2009 a fost publicata Hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului din 14 aprilie 2009 in cauza Didu impotriva Romaniei.

In prezenta cauza, Curtea Europeana a condamnat statul roman pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil si pentru nerespectarea prezumtiei de nevinovatie.

Faptele

Reclamantul a fost trimis in judecata pentru savarsirea mai multor infractiuni: fals, uz de fals, loviri si alte violente. Dupa mai multe declinari de competenta, reclamantul a fost achitat in prima instanta. A urmat o casare cu trimitere, iar in final instanta de recurs a dispus incetarea procesului penal, pentru motivul ca a intervenit prescriptia raspunderii penale. Instanta de recurs a retinut, fara a dispune ascultarea reclamantului sau a martorilor, ca din probele administrate in fata primei instante rezulta ca reclamantul a comis infractiunile respective, insa datorita intervenirii prescriptiei nu poate fi atrasa raspunderea penala a acestuia.

Intreaga procedura a durat sase ani si cinci luni.

Aprecierile Curtii

Curtea a aratat ca rezonabilitatea duratei unei proceduri trebuie apreciata in functie de circumstantele cauzei si tinand cont de criteriile consacrate de jurisprudenta Curtii, in special de complexitatea cauzei, de comportamentul reclamantului si de cel al autoritatilor competente.
Conform aprecierilor Curtii, durata procedurilor litigioase in acest caz a fost excesiva si nu a respectat cerinta ”termenului rezonabil”. Prin urmare, a avut loc incalcarea art. 6 paragraful 1 din Conventie.

In ceea ce priveste prezumtia de nevinovatie, Curtea a amintit ca trebuie facuta o distinctie intre deciziile care reflecta sentimentul ca persoana in cauza este vinovata si cele care se limiteaza la a descrie o stare de suspiciune, primele incalcand prezumtia de nevinovatie, iar celelalte fiind de mai multe ori conforme cu spiritul art. 6 din Conventie.

Curtea a reiterat faptul ca prezumtia de nevinovatie este incalcata daca, fara stabilirea in prealabil a vinovatiei unui invinuit si, in special, fara ca acesta sa fi avut ocazia sa exercite drepturile apararii, o hotarare judecatoreasca data in privinta sa reflecta sentimentul ca este vinovat.

In speta, Curtea a constatat ca instanta de recurs, care a dispus incetarea procesului penal, nu s-a limitat la a descrie o „stare de suspiciune” sau un pronostic, ci a prezentat ca stabilite anumite fapte enuntate in rechizitoriu fara sa se fi stabilit un nou termen de judecata si fara sa se fi pronuntat cu privire la probele ce trebuiau administrate. Prin inchiderea procedurii, instanta de recurs a pus sub semnul intrebării nevinovatia reclamantului, pronuntandu-se asupra vinovatiei reclamantului in virtutea Codului penal. Curtea a conchis ca a avut loc incalcarea art. 6 paragraful 2 din Conventie.

Pentru Juridice.ro, SĂVESCU NIŢOIU ŞI ASOCIAŢII (SNSA)

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti