JurisprudenţăJurisprudenţă CEDOJurisprudenţă CJUEJurisprudenţă CCRJurisprudenţă ÎCCJJurisprudenţă curentă ÎCCJ / Dezlegarea unor chestiuni de drept / Recurs în interesul legiiJurisprudenţă Curţi de apelJurisprudenţă TribunaleJurisprudenţă Judecătorii
 
Curtea Constituţională
DezbateriCărţiProfesionişti
JURIDICE
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Crin Antonescu catre Virgil Andreies si raspunsul

10.11.2009 | JURIDICE.ro
Abonare newsletter

Faţă de interesul manifestat de reprezentanţii mass-media referitor la situaţiile care ar genera sesizarea Curţii Constituţionale de către Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, jud. Viorel Virgil Andreieş, preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, a declarat astăzi, 10 noiembrie 2009: „Voi sesiza Curtea Constituţională doar atunci când voi aprecia că există un conflict juridic între puterea judecătorească, a cărei independenţă este garantată de către Consiliul Superior al Magistraturii, şi celelalte autorităţi ale statului. Este un drept conferit de art. 146 alin.1 lit. e din Constituţie şi art. 24 alin. 3 lit. f din Legea nr. 317 din 2004, privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Orice altă interpretare dată legii echivalează cu o imixtiune în drepturile şi obligaţiile constituţionale recunoscute celorlalte puteri ale statului, de neacceptat într-un spaţiu al justiţiei şi al legalităţii.

Justiţia trebuie lăsată să funcţioneze exclusiv în limitele asigurării funcţionării statului de drept şi trebuie delimitată de campaniile electorale, datorită rolului pe care îl are – de asigurare a echilibrului între puteri, a legalităţii şi imparţialităţii în realizarea justiţiei.”

Nota Juridice.ro:

Crin Antonescu, presedintele PNL, a trimis marti, 10 noiembrie 2009, de dimineata, o scrisoare adresata presedintelui CSM, jud. Virgil Andreies, prin care ii solicita sesizarea Curtii Constitutionale intrucat “ne aflăm în prezenţa unui grav conflict juridic de natură constituţională între autorităţile publice reprezentate de Preşedintele României şi Parlamentul României, cu privire la procedura de învestitură a Guvernului, reglementată de art. 103 din Constituţia României, iar Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii este unul dintre titularii dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, pentru soluţionarea unui astfel de conflict, în baza art. 146, lit. e din Constituţia României.”

Redam integral scrisoarea adresata de Crin Antonescu presedintelui CSM:

„Excelenţei Sale,

Domnului Virgil Andreieş

Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii

Stimate Domnule Preşedinte,

Mă adresez dvs. în calitate de cetăţean român şi de Preşedinte al Partidului Naţional Liberal.

Mă adresez dvs. fiindcă sunt profund îngrijorat de situaţia politică a ţării şi văd că niciunul dintre reprezentanţii autorităţilor publice care ar trebui să acţioneze responsabil, nu o fac.

Mă adresez dvs., deoarece ne aflăm în prezenţa unui grav conflict juridic de natură constituţională între autorităţile publice reprezentate de Preşedintele României şi Parlamentul României, cu privire la procedura de învestitură a Guvernului, reglementată de art. 103 din Constituţia României, iar Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii este unul dintre titularii dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, pentru soluţionarea unui astfel de conflict, în baza art. 146, lit. e din Constituţia României, având în vedere următoarea situaţie:

În urma demiterii Guvernului Boc prin moţiunea de cenzură adoptată de Parlamentul României la data de 13 octombrie 2009, Preşedintele României a iniţiat consultări cu partidele parlamentare, în vederea desemnării unui candidat la funcţia de Prim-ministru.

La propunerea Partidului Naţional Liberal, partidele reprezentând o majoritate absolută în Parlament – PNL, PSD, PC, UDMR şi grupul parlamentar al minorităţilor naţionale – au înaintat Preşedintelui propunerea de a-l desemna pe dl. Klaus Werner Iohannis, Primarul Sibiului, drept Prim-ministru desemnat. Ulterior, aceeaşi majoritate, a votat, în Parlament, o hotărâre privind susţinerea dlui Iohannis pentru funcţia de Prim-ministru.

În opinia noastră, potrivit unei interpretări logice şi teleologice, toată procedura prevăzută de art. 103 din Constituţie are drept scop învestirea unui Guvern, pentru aceasta fiind nevoie, potrivit alin. 3 al aceluiaşi articol, de votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor. Acesta este şi scopul consultărilor preşedinte – partide parlamentare, prevăzut de alin. 1 al sus-menţionatului articol, şi anume, preşedintele să se asigure că persoana pe care o va desemna poate să asigure guvernului său o majoritate parlamentară.

În consecinţă, dacă o majoritate absolută îşi exprimă sprijinul pentru un candidat la funcţia de prim-ministru, preşedintele nu poate nesocoti, pur şi simplu, această propunere. Mai mult, este de datoria preşedintelui să desemneze un prim-ministru care este susţinut de o majoritate parlamentară, în aplicarea prevederilor art. 80, alin. 2, teza a II-a din Constituţie, potrivit căreia preşedintele trebuie să vegheze la buna funcţionare a autorităţilor publice, pentru că un guvern nu poate, într-o democraţie reprezentativă, parlamentară, să funcţioneze fără o majoritate parlamentară care să-i aprobe proiectele de legi şi ordonanţele.

În situaţia de faţă, situaţia este şi mai gravă, dat fiind că Preşedintele a desemnat o persoană, dl. Lucian Croitoru, care nu a fost propusă de niciunul dintre partidele parlamentare care au participat la consultări.

Lista Guvernului şi programul de guvernare propus de dl. Lucian Croitoru au fost respinse prin votul Parlamentului, la data de 4 noiembrie 2009.

Din nou, consultările iniţiate de Preşedintele României au fost derulate cu încălcarea prevederilor constituţionale. Din nou, o majoritate parlamentară şi-a exprimat susţinerea pentru dl. Klaus Iohannis. Din nou, Preşedintele a ignorat această realitate politică. Din nou, Preşedintele a desemnat o persoană care nu fusese propusă de nici unul dintre partidele şi grupurile parlamentare prezente la consultări, în persoana dlui Liviu Negoiţă.

În cadrul fiecărei desemnări, Preşedintele a acţionat în mod discreţionar, ignorând opinia majorităţii forţelor politice reprezentate în Parlament. Mai mult, propunerile sale concrete nu au fost prezentate partidelor în cadrul procedurii de consultare, ci ulterior, prin intermediul mass-media.

Asistăm astfel la perpetuarea unei conduite ce contravine art. 80, coroborat cu art. 103 din Constituţie. Potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, „conflictele juridice de natură constituţională nu se limitează numai la conflictele de competenţă, pozitive sau negative, care ar putea crea blocaje instituţionale, ci vizează orice situaţii juridice conflictuale a căror naştere rezidă în mod direct în textul Constituţiei.” (Decizia Curţii Constituţionale nr. 901 din 17/06/2009 asupra conflictului juridic de natura constitutionala dintre autoritatea judecătoreasca reprezentată de Consiliul Superior al Magistraturii, pe de o parte, şi autoritatea executivă, reprezentată de Guvernul României şi Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, organ de specialitate al administraţiei publice centrale de specialitate în subordinea Guvernului, pe de altă parte).

Având în vedere situaţia descrisă mai sus, considerăm că ne aflăm în prezenţa unui grav conflict juridic de natură constituţională între autorităţile publice reprezentate de Preşedintele României şi Parlamentul României, cu privire la procedura de învestitură a Guvernului, reglementată de art. 103 din Constituţia României.

Ne adresăm prin intermediul prezentei, singurei instituţii din sfera autorităţii judecătoreşti, care are mijloacele legale de a acţiona, pentru a da o rezolvare constituţională acestei crize politice create de Preşedintele României.

Ne adresăm dvs., în lipsa unei reacţii în acest sens din partea celorlalte autorităţi publice care, potrivit art. 146, lit. e din Constituţia României, ar putea sesiza Curtea Constituţională, pentru a decide asupra prezentului conflict de natură constituţională.

Din păcate, din motive diverse, legate de campania electorală sau de calcule politicianiste, înguste, reprezentanţii esenţialmente temporari ai acelor funcţii de demnitate publică – Preşedintele României – dl. Traian Băsescu, Preşedintele Senatului – dl. Mircea Geoană, Preşedintele Camerei Deputaţilor – dna Roberta Anastase, Primul-ministru demis – dl. Emil Boc – nu doresc rezolvarea actualei crize politice şi învestirea unui Guvern de specialişti condus de un Prim-ministru independent, un Guvern solid şi profesionist, care să dea ţării un buget pentru anul viitor şi să fie un interlocutor credibil în raport cu instituţiile financiare internaţionale.

Facem un apel la instituţia pe care o reprezentaţi, în calitate de garant al independenţei justiţiei, să sesizeze arbitrul stabilit de legea fundamentală – Curtea Constituţională, pentru a da o soluţie în conformitate cu legea acestei situaţii de criză politică. Pentru că, dle Preşedinte, nu poate exista independenţa justiţiei, dacă legea fundamentală în România – Constituţia – este încălcată într-un mod flagrant, şi cei responsabili refuză să acţioneze.

Facem de aceea apel la dvs., pentru că avem încredere în imparţialitatea instituţiei pe care o conduceţi, şi reprezentanţii autorităţii judecătoreşti sunt primii care trebuie să dea dovadă de responsabilitate, pentru reintrarea în cadrele constituţionale ale statului de drept.

Având în vedere prerogativele constituţionale ce vă revin în temeiul art. 146 lit. e din Constituţie, în calitate de cetăţean şi de preşedinte al unui partid politic ce are drept misiune definitorie promovarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale, a ordinii de drept şi a democraţiei constituţionale, vă adresez rugămintea de a sesiza Curtea Constituţională asupra unui conflict juridic de natură constituţională între autorităţile publice reprezentate de Preşedintele României şi Parlamentul României, cu privire la procedura de învestitură a Guvernului, reglementată de art. 103 din Constituţia României.

Cu stimă,

Crin Antonescu,

Preşedintele Partidului Naţional Liberal”

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Crin Antonescu catre Virgil Andreies si raspunsul”

  1. sicmar spune:

    Curtea Constitutionala a stabilit:
    „Subiectele de drept pe care Legea fundamentala le indrituieste a sesiza Curtea sunt limitativ prevazute [n.n. in art. 146 alin. 1 lit.e din Constitutie], dispozitia constitutionala nedistingand dupa cum autoritatile pe care le reprezinta sunt sau nu parti in conflictul cu care sesizeaza Curtea.
    Prin urmare, Curtea constata ca Presedintele Romaniei este in drept sa formuleze cererea cu privire la solutionarea conflictului juridic de natura constitutionala dintre autoritatea judecatoreasca, pe de o parte, si Parlamentul Romaniei si Guvernul Romaniei, pe de alta parte, desi nu este parte in acest conflict.”
    https://www.juridice.ro/wp-content/uploads/mof/2009/701-800/0766.pdf

    Mutatis mutandis, Presedintele CSM are dreptul de-a sesiza CC cu privire la orice conflict constitutional, indiferent de autoritatile publice parti ale conflictului. Ca n-a vrut sa se implice, este alta poveste.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week