Inregistrarea marcii „CANNABIS” pentru bauturile care contin canepa nu este permisa. CJCE, T‑234/06, Torresan/OHMI – Klosterbrauerei Weissenohe (CANNABIS)
27 noiembrie 2009 | Razvan LUNGU
Torresan/OHMI – Klosterbrauerei Weissenohe (CANNABIS), T‑234/06, 19 noiembrie 2009
Marca comunitara – Procedura de declarare a nulitatii – Marca comunitara verbala CANNABIS – Motiv absolut de refuz – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) si articolul 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (c) si articolul 52 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]
Cadru
In 2003, Giampietro Torresan a obtinut de la OAPI – Oficiul pentru Armonizare in cadrul Pietei Interne (marci, desene si modele industriale) – inregistrarea marcii comunitare CANNABIS pentru bere, vin si produse spirtuoase.
La cererea Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG – Germania, marca CANNABIS a fost declarata de catre OAPI nula, pe motiv ca avea caracter descriptiv.
In motivarea cererii, OAPI a aratat ca termenul „cannabis” desemna, in limbajul curent, fie o planta textila, fie o substanta stupefianta si, pe de alta parte, ca era vorba, pentru consumatorul mediu, despre o indicatie clara si directa a caracteristicilor produselor inregistrate anterior.
Reclamantul a contestat aceste decizii, aratand ca marca CANNABIS are caracter distinctiv, deoarece este vorba despre o denumire comuna si despre o marca pur fantezista, fara nicio legatura, chiar indirecta, cu berea si cu bauturile in general. In sustinerea cererii sale, a mai aratat ca, termenul „cannabis” constituie denumirea stiintifica a unei plante cu flori din care se extrag anumite droguri si din care s‑ar putea obtine anumite substante terapeutice. Semnul CANNABIS este prezent pe piata italiana incepand din 1996 si, din 1999, ca marca comunitara pentru bere, vin si produse spirtoase. Acesta a dobandit o notorietate crescuta in cadrul Comunitatii. Asadar, termenul „cannabis” nu constituie modul normal de a desemna berea sau bauturile alcoolice.
Aprecieri Tribunalul de Prima Instanta
Tribunalul a apreciat ca termenul „cannabis”, perceput deopotriva prin termenul „chanvre” (canepa), are trei posibile semnificatii, si anume:
- In primul rand, termenul „cannabis” face referire la o planta textila a carei organizare comuna pe pieta este reglementata in cadrul comunitar si a carei productie este supusa unei legislatii foarte stricte in ceea ce priveste continutul de tetrahidrocanabiol (THC);
- In al doilea rand, termenul „cannabis” face referire la o substanta stupefianta interzisa intr‑un numar mare de state membre;
- In al treilea rand, acesta desemneaza o substanta a carei utilizare terapeutica este in curs de discutii;
De asemenea, Tribunalul a subliniat ca, canabisul este utilizat in domeniul alimentar sub diverse forme (ulei, ceai) si in diferite preparate (ceai, paste alimentare, produse de brutarie si fursecuri, bauturi cu sau fara alcool etc.) – toate continand o concentratie foarte scazuta de THC, ceea ce demonstreaza, ca nu poate avea efecte psihotrope.
Tribunalul a mai aratatat si faptul ca Regulamentul nr. 40/94 interzice inregistrarea ca marca a semnelor sau a indicatiilor ce pot sa serveasca, in comert, pentru „a desemna specia, calitatea, cantitatea, destinatia, valoarea, provenienta geografica sau data fabricatiei produsului sau a prestarii serviciului sau alte caracteristici ale acestora”. Aceste semne descriptive nu au capacitatea de a indeplini functia inerenta marcilor de indicator al originii (OAPI/Wrigley, C‑191/01 P din 23 octombrie 2003; Eurocopter/OAPI (STEADYCONTROL), T‑181/07 din 2 aprilie 2008; Hansgrohe/OAPI (AIRSHOWER), T‑307/07 din 21 ianuarie 2009).
Nu in ultimul rand, Tribunalul a dorit sa stabileasca daca cosumatorii ar putea considera, la simpla vedere a unei bauturi care are ca marca semnul verbal CANNABIS, fara niciun alt element suplimentar, ca marca in cauza constituie o descriere a caracteristicilor produselor in cauza.
Prin urmare, a aratat pe de o parte ca exista un raport material intre semnul CANNABIS si anumite caracteristici ale produselor mentionate mai sus, canabisul fiind folosit in mod obisnuit la fabricarea a numeroase produse alimentare, printre care berea si anumite bauturi.
Pe de alta parte, a aratat ca termenul „cannabis” este un termen stiintific latin cunoscut, in mai multe limbi ale Comunitatii Europene, si foarte mediatizat, ceea ce il face comprehensibil de catre consumatorul vizat de pe intreg teritoriul comunitar (Matratzen Concord, C‑421/04 din 9 martie 2006).
In consecinta, consumatorul mediu comunitar va percepe marca CANABIS – imediat si fara o reflectie suplimentara – ca o descriere a caracteristicilor produselor in cauza. Cu alte cuvinte, Tribunalul arata ca, aceasta caracteristica este determinanata pentru consumatorul mediu, deoarece va fi convins de prezenta canabisului si va fi atras de posibilitatea de a obtine din bautura aceleasi senzatii pe care le‑ar obtine prin consumul de canabis sub o alta forma sau cel putin senzatii similare.
Tribunalul respinge asadar actiunea reclamantului si mentine hotararea OAPI.
