Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii
3 comentarii

Un alt proiect scump si inutil al CSM
30.11.2009 | JURIDICE.ro, Adrian Neacsu

JURIDICE - In Law We Trust

Consiliul Superior al Magistraturii a anuntat lansarea unui nou proiect din fonduri Phare.  Costul lui se ridica la 800.000 de euro si se intituleaza “Unificarea jurisprudentei instantelor si parchetelor din Romania”. Proiectul are ca scop – spus in limbajul birocratiei de la Bruxelles, acelasi ca cel de pe Calea Plevnei de altfel –  „reducerea numarului de cauze a caror solutie a fost modificata in caile de atac, cresterea increderii justitiabililor in actul de justitie si implicit pentru asigurarea consolidarii statului de drept si a suprematiei legii”.

In realitate, scopul proiectului trebuie sa se vada in rezultatele lui. Proiectul de fata isi propune dupa cum urmeaza:

1. Evaluarea cadrului legislativ si a practicii judecatoresti din Romania, referitoare la interpretarea si aplicarea unitara a legii;

2. Elaborarea unui Manual de metodologie privind solutionarea prin aceeasi abordare a cauzelor judiciare.

3. Crearea unei retele de 60 judecatori (cate 4 in circumscriptia fiecarei curti de apel) calificati drept formatori in aceasta metodologie.

4. Elaborarea unui Catalog de propuneri legislative si de alta natura care sa imbunatateasca situatia actuala privind unificarea jurisprudentei, care va fi prezentat CSM.

5. Identificarea a zece domenii ale dreptului, in care lipsa unei jurisprudente unitare si consecvente este resimtita.

Proiectul e construit in 3 echipe distincte formate din 3 experti-cheie (straini), 5 experti internationali (judecatori) si 25  de experti romani (judecatori si procurori).

Ca atare, simplificat, proiectul are in principal o componenta de documentare, iar secundar una de elaborare a unor politici publice si una de instruire in problema „unificarii jurisprudentei”.

Proiectul este unul major, la care numai contributia statutului roman este de 200.000 euro. Suma totala reprezinta aproape jumatate din bugetul total cheltuit de CSM (in 2009 acesta a fost de cca 2,1 milioane euro). Cat de eficient sunt cheltuieti acesti bani si cat vor contribui acestia in realitatea la unificarea parcticii judiciare se va vedea relativ repede, proiectul avand ca data de finalizare sfarsitul lunii august 2010.

Proiectul a fost propus in 2008, iar acest lucru isi pune amprenta pe continutul lui. Intreaga filosofie a proiectului este depasita si perimata.

Elaborarea unor propuneri legislative la sfarsitul verii 2010 pentru imbunatatirea cadrului legal in ce priveste practica judecatoreasca unitara va fi o problema lipsita de actualitate, tardiva, in realitate  un simplu exercitiu teoretic pe bani europeni, lipsit de finalitate.

La sfarsitul anului 2009 exista proiectul Codului de procedura civila si proiectul Codului de procedura penala, adoptate deja de Senat inca din septembrie si aflate in faza avansata de adoptare la Camera Deputatilor. Ambele coduri prevad un cadru legal extrem de amplu si eficient pentru unificarea jurisprudentei instantelor. Procedura civila, de pilda, prevede un intreg titlu dedicat „Dispozitiilor privind asigurarea unei practici judiciare”, atat prin intermediul recursului in interesul legii, cat si prin procedura noua a sesizarii ICCJ in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept. Dezlegarile in drept date de ICCJ sunt obligatorii pentru toate instantele, unificarea jurisprudentei nemaifind astfel o problema de disponibilitate a judecatorilor ci de disciplina jurisdictionala si respecatare a legii si a hotararilor instantei supreme.

Consiliul Superior al Magistraturii cunostea cu siguranta, la data lansarii proiectului, continutul noilor reglementari, ambele coduri primind avizul acestuia, iar sustinerea introducerii unui mecanism de unificare a practicii judiciare constand in posibilitatea instantelor de a se adresa Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru interpretarea prealabila a unei norme de drept neclare fiind declarata o directie principala de actiune a CSM in 2009.

In tot acest timp, JURINDEX – indexul jurisprudentei nationale, pornit in tromba sub egida CSM, evidentiat in ultimul raport al Comisiei Europene, este complet blocat datorita lipsei totale de finantare.

jud. Adrian Neacsu
Presedinte Tribunalul Vrancea

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Au fost scrise până acum 3 de comentarii cu privire la articolul “Un alt proiect scump si inutil al CSM”

  1. lexick spune:

    Da aveti dreptate.. Si parca vad ca ne trimit iar acasa 10 zile pe luna , pentru ca nu au fonduri. 200.000 de euro partea statului Romana mai bine o bagau in materiale pt. sistem, parca vad ca aducem iar hartie de acasa SPRE UNIFICAREA PRACTICII SISTEMULUI.

  2. Si totusi,
    200.000 euro NU ESTE o suma foarte mare > este echivalentul a 5 spagi ale unui judecator corupt.
    Merita sa faci eforturi de unificare.
    Stiti cum se face rost de fonduri rapid pentru rezolvarea bugetului justitiei.
    Procurorul general a recunoscut ca aprox. 10% din judecatori/procurori sunt corupti si/sau incompetenti.
    Sa-i rugam frumos pe acesti 500 de oameni sa doneze spagile obtinute pe o perioada de o luna catre MJ.
    Va asigur ca se va rezolva intreaga criza din justitie.

    Jurindex, pe de alta parte, ar fi fost administrat si catalogat GRATUIT de oricare din cele 7 sau 8 firme majore furnizoare de softuri legislative.
    Singura problema a jurindexului era „anonimizarea” inutila si ilegala, care a durat, probabil, foarte mult.

  3. lexick spune:

    Da pai dupa cum e normal sa va zic opinia mea ; cică trăim într-un stat democratic.

    1. Nu sunt de acord cu ideea dvs. despre coruptie. Este foarte simplu să faceţi aprecieri . Si eu pot spune despre domnul CENZURAT de exemplu că este homosexual , dar este o simpla supoziţie poate saracu om e serios are familie , copii ,etc….si o mai fi si impotriva ideii , e foarte uşor să spui ceva despre cineva, ne-am imbibat mintile cu idei tampite si preconcepute. Nu spun ca nu traim intr-o societate ce ne duc cu gandul spre astfel de aprecieri , dar hai sa fim seriosi si in S.U.A. cu marele lor sistem tot au 5+10% coruptie , vedeti dvs. undeva o tara perfecta? doar in opinia noastra a românilor ce suntem mai catolici decât Papa. Ma rog s-a imprimat ideea proasta cu coruptia , sa nu confundam judecatorii cu politicienii cu 4 clase. Sigur ca sunt corupti , dar sa nu generalizam si sa instigăm.

    2. Referitor la ce ati spus despre Jurindex aveti perfecta dreptate .Nu as putea nici daca as vrea sa expun mai bine ideea. Perfect comentariul . „anonimizarea” este o CENZURAT inventată de CENZURAT , un jurist cu minte nu ar putea să se gandeasca la aşa CENZURAT.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.