Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 
4 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Tribunalul Sibiu a sesizat CJUE cu o intrebare preliminara ref. taxa de poluare (art. 90 TCE)
19.12.2009 | JURIDICE.ro


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice

Sectia comerciala si de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu, prin incheierea din 18 iunie 2009, a sesizat Curtea de Justiţie Europeană cu o întrebare preliminară referitoare la compatibilitatea taxei de poluare instituită prin O.U.G. nr. 50/2008, cu modificările ulterioare, cu art. 90 din Tratatul privind instituirea Comunităţii Europene, articol ce reglementează interzicerea impunerii, asupra produselor din alte state membre, a unor taxe superioare celor care se aplica produselor naţionale.

Nota Direcţiei afaceri europene, relaţii internaţionale şi programe nr. 2/36509/1154/2009 a fost discutata joi, 17 decembrie 2009, de Plenul CSM. Ideea este de a astepta pronuntarea unei hotarari a Curtii de Justitie Europeana.

Membrii Plenului, in special Virgil Andreies, presedintele CSM, au avut cuvinte de lauda la adresa presedintei completului de judecata, judecator Anamaria Raluca Savu, pentru motivarea argumentata a solicitarii adresate Curtii de Justitie Europene.

Textul notei DAERIP:

“Notă referitoare la pronunţarea unei hotărâri preliminare privind compatibilitatea reglementării naţionale referitoare la taxa de poluare cu dreptul comunitar şi punerii în întârziere de către Comisia Europeană a României  în ce priveşte compatibilitatea legislaţiei româneşti care vizează taxarea autovehiculelor second-hand în România cu art. 90 din Tratatul privind instituirea Comunităţii Europene

La data de 7.12.2009, prin adresa nr. 1/36509/1154/07.12.2009, Departamentul pentru Afaceri Europene a informat Consiliul Superior al Magistraturii  asupra cauzei C-402/09 înregistrate pe rolul Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene referitoare la demersul Tribunalului Sibiu de a solicita acestei instanţe comunitare să se pronunţe printr-o hotărâre preliminară cu privire la compatibilitatea reglementarii naţionale referitoare la taxa de poluare cu dreptul comunitar (I).

De asemenea, Departamentul pentru Afaceri Europene a informat Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la „punerea în întârziere prin intermediul căreia Comisia a declanşat împotriva României prima etapă a fazei precontencioase a acţiunii în constatarea neîndeplinirii obligaţiilor, în ce priveşte compatibilitatea legislaţiei româneşti care vizează taxarea autovehiculelor second-hand în România cu art. 90 din Tratatul privind instituirea Comunităţii Europene”(II).

I.  Cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare. Prin încheierea din 18 iunie 2009, pronunţată în cauza Tatu Ioan în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor Publice, D.G.F.P. Sibiu, A.F.P. Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu şi Ministerul Mediului, Tribunalul Sibiu – secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea de Justiţie Europeană cu o întrebare preliminară referitoare la compatibilitatea taxei de poluare instituită prin O.U.G. nr. 50/2008, cu modificările ulterioare, cu art. 90 din Tratatul privind instituirea Comunităţii Europene, articol ce reglementează interzicerea impunerii, asupra produselor din alte state membre, a unor taxe superioare celor care se aplica produselor naţionale.

Prin întrebarea adresată, Tribunalul Sibiu solicită Curţii să răspundă la următoarea întrebare: “Contravin dispoziţiile O.U.G. nr. 50/2008 cu modificările ulterioare dispoziţiilor art. 90 din Tratatul CE, se instituie într-adevăr o măsură cu adevărat discriminatorie?”

Litigiul principal priveşte o cerere de restituire a taxei de poluare achitate în luna iulie 2008, în temeiul O.U.G. nr.  50/2008. Prin acţiunea formulată, reclamantul pretinde că taxa de poluare este în realitate o altă forma a taxei de primă înmatriculare reglementate anterior de Codul fiscal şi care a fost deja considerată de instanţele naţionale ca fiind contrară dreptului comunitar. De asemenea, reclamantul susţine că taxa de poluare contravine art. 25, art. 28 şi art. 90 din Tratatul CE.

II. Acţiunea în constatarea neîndeplinirii obligaţiilor

Astfel cum rezultă din comunicarea Departamentul pentru Afaceri Europene, taxarea autovehiculelor second-hand a determinat Comisia Europeană să declanşeze împotriva României   o acţiune în constatarea neîndeplinirii obligaţiilor, în temeiul art. 226 TCE.

In conformitate cu art. 226 din Tratatul de instituire a Comunităţii Europene, o acţiune în constatarea neîndeplinirii obligaţiilor se derulează in doua faze: 1. faza precontencioasă, care constă într-un dialog administrativ intre Comisie si statul membru UE vizat, in scopul identificării soluţiilor adecvate pentru asigurarea respectării dreptului comunitar, şi 2. faza contencioasă, care  debutează în momentul in care Comisia sesizează Curtea de Justiţie a Comunităţilor Europene şi se finalizează cu hotărârea instanţei comunitare prin care aceasta constata daca statul membru UE vizat si-a respectat sau nu obligaţiile.

Scrisoarea de punere in întârziere  declanşează prima etapa a fazei precontencioase a acţiunii în constatarea neîndeplinirii obligaţiilor, autorităţile romane având la dispoziţie un termen de 2 luni de la primirea respectivei scrisori pentru a comunica poziţia lor. În cazul in care Comisia va considera că poziţia transmisă nu prezintă suficiente argumente în sensul asigurării respectării dreptului comunitar, ar putea decide sa transmită României un aviz motivat, declanşând astfel cea de-a doua şi ultima etapă a fazei precontencioase a acţiunii în constatarea neîndeplinirii obligaţiilor. În funcţie de  răspunsul primit din partea statului în cauză, , Comisia poate decide sesizarea Curţii de Justiţie.

Astfel,  la data de 26.06.2009, autorităţilor române le-a fost comunicată scrisoarea de punere în întârziere prin intermediul căreia Comisia Europeană a declanşat împotriva României prima etapă a fazei precontencioase a acţiunii în constatarea neîndeplinirii obligaţiilor.

Este important de menţionată că şi anterior, în anul 2007,  Comisia a declanşat o  procedură similară determinată la acel moment de prevederile Codului fiscal referitoare la taxa de primă înmatriculare. Astfel,  Comisia Europeană a adresat în luna martie 2007  o scrisoare de punere în întârziere Statului român în cuprinsul căreia se aprecia că  taxa de primă înmatriculare contravenea Tratatului de aderare şi jurisprudenţei Curţii Europene.

Examinând poziţia Comisiei Europene, Guvernul a  iniţiat modificări legislative menite să modifice natura juridică a taxei auto, astfel că  aceasta a primit o nouă denumire – taxă de poluare – şi o nouă calificare juridică – taxă de mediu, prin adoptarea  O.U.G. nr. 50/2008 privind taxa de poluare, care a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008.

Adoptarea de către Guvern a acestei ordonanţe a determinat retragerea de către Comisia Europeană a propunerii de decizie pentru sesizarea Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene.

Dar OUG nr. 50/2008 a suferit modificări succesive prin  O.U.G. nr. 208/2008 (ulterior abrogată) prin O.U.G. nr. 218/2008, care  a intrat în vigoare la data de 15 decembrie 2008, şi, mai recent, prin O.U.G. nr. 7/2009.

Astfel, conform legislaţiei în vigoare în prezent, obligaţia de plată a taxei se aplică “cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România”[1], iar  „autovehiculele cu Euro 4 si cu o capacitate cilindrica de cel mult 2.000 cmc sunt scutite de plata taxei pe poluare in România dacă se înmatriculează pentru prima dată in orice stat din Uniunea Europeana în perioada 15 decembrie 2008 – 15 decembrie 2009”[2]

Ulterior acestor modificări, mai precis la data de 26.06.2009, astfel cum precizează Departamentul pentru Afaceri Europene, „autorităţilor române le-a fost comunicată punerea în întârziere prin intermediul căreia Comisia a declanşat împotriva României prima etapă a fazei precontencioase a acţiunii în constatarea neîndeplinirii obligaţiilor, cu referire la compatibilitatea legislaţiei româneşti care vizează taxarea autovehiculelor second-hand în România cu art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităţii Europene.” Poziţia Guvernului României a fost comunicată Comisiei Europene la data de 28.09.2009.

Având în vedere aceste aspecte, propunem informarea Plenului CSM asupra celor două proceduri anterior expuse.


[1] Art. 4 din OUG. nr. 50/2008.

[2] Art.III din OUG nr. 218/2008.”

* * *

Pentru Juridice.ro, Alina Matei

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 4 de comentarii cu privire la articolul “Tribunalul Sibiu a sesizat CJUE cu o intrebare preliminara ref. taxa de poluare (art. 90 TCE)”

  1. Viorel Papu spune:

    Foarte rar ne este dat să vedem cum autorităţile Statului Român conştientizează apartenenţa României la Uniunea Europeană şi la fel de rar dau dovadă de o contuită comunitară. Notă discordantă face, de regulă, autoritatea judecătorească, care, iată, simte şi aplică din ce în ce mai bine valorile Tratatelor CE.

    Felicitări!

  2. SoSlow spune:

    Doamna judecator merita felicitata. Ar fi excelent sa avem mai multi magistrati ca si dansa.

  3. ondin spune:

    Din nefericire sunt inca multi judecatori obositi in sistem, cu mentalitati extrem de invechite, care cred ca legislatia europeana se aplica si la noi numai daca ne place si ne convine, daca nu ne place cum suna, nu admitem asa ceva si gata.
    Pana la urma au sa dispara si acestia pe cale naturala, dar institutional este mai greu, si atunci au sa devina judecatorii ceea ce trebuie sa fie, un adevarant garant al respectarii si aplicarii unitare a legii, pana atunci camera 201 admite actiunea si camera 202 o respinge, in baza intimei convingeri, neacoperite cu nimic de la Victoria’s Secret, cu toate ca temeiul juridic este acelasi.
    Sa se dea retete la toata lumea si scheme de joc clare, ca sa nu se mai faca de ras in ochii justitiabilor.

  4. ondin spune:

    Cum sa nu fie asta o masura fiscala discriminatorie atunci cand doi cetateni romani cumpara acelasi model de masina, unul din tara noastra altul din alt stat european si pentru reinmatricularea acesteia in propria tara, primul nu plateste nici un fel de taxa de poluare iar al doilea, cu toate ca este tot cetatean european si reinmatriculeaza masina in aceeasi tara ca si primul, trebuie sa plateasca o taxa.
    Ambele masini au fost deja inmatriculate o data, asta trebuie sa inteleaga toate instantele din tara, iar guvernul sa isi recunoasca greseala, sa restituie taxele astea ilegale prin presedintele de la Dacia, acel CENZURAT domn Stroe, care se agita acum ceva vreme ca taxa asta salveaza Dacia, si noi toti platim pentru acei cativa muncitori de la uzina auto, iar acum cand Dacia se vinde peste tot ca painea calda, nu mai apare la televizor acest domn sa isi ceara macar scuze pentru nesimtirea cu care spunea atunci asemenea minciuni.
    Sa le fie putin rusinica, dar de unde acum asa ceva, ca daca ar mai fi s-ar impozita si asta.
    🙂

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate