Secţiuni » Jurisprudenţă » CEDO
Jurisprudenţă CEDO (Curtea Europeană a Drepturilor Omului)
CărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3 SUV
AUDI Q8
AUDI Q3
Citeşte mai mult în legătură cu CEDO, RNSJ

Discriminare privind drepturile electorale. Hotararea Marii Camere in aplicarea Protocolului nr. 12. CEDO, 27996/06 si 34836/06, Sejdić si Finci vs. Bosnia si Hertegovina

25 ianuarie 2010 | Dragos Bogdan

Sejdić si Finci vs. Bosnia si Hertegovina, 27996/06 si 34836/06, 22 decembrie 2009

Protectia oferita de CEDO impotriva discriminarii era, pana de curand, limitata la drepturile si libertatile garantate de Conventie. Articolul 14 al Conventiei, intitulat „Interzicerea discriminarii” prevede ca „Exercitarea drepturilor si libertatilor recunoscute de prezenta conventie trebuie sa fie asigurata fara nici o deosebire bazata, in special, pe sex, rasa, culoare, limba, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine nationala sau sociala, apartenenta la o minoritate nationala, avere, nastere sau orice alta situatie.” Aceasta limitare a condus la o protectie incompleta si uneori dificil de aplicat in practica.

Situatia a fost remediata prin adoptarea Protocolului nr. 12 care, in articolul 1 alineatul 1, prevede ca „Exercitarea oricarui drept prevazut de lege trebuie sa fie asigurata fara nici o discriminare bazata, in special, pe sex, pe rasa, culoare, limba, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine nationala sau sociala, apartenenta la o minoritate nationala, avere, nastere sau oricare alta situatie”. Campul de aplicare al protectiei impotriva discriminarii este astfel considerabil largit, aplicandu-se nu doar drepturilor recunoscute in Conventie, ci oricarui drept recunoscut de statele membre in sistemul lor intern (inclusiv cele sociale, spre exemplu).

De curand Marea Camera a Curtii a adoptat prima hotarare in care face aplicarea Protocolului nr. 12.

Razboiul civil din Bosnia-Herzegovina s-a incheiat in 1995 prin Tratatul de la Dayton. Constitutia Bosniei-Herzegovina era o anexa la Tratat. In Constitutie popoarele bosniac, croat si sarb erau numite « popoare constituante ». Conform unor prevederi constitutionale, numai persoanele care isi declarau apartenenta la popoarele constituante puteau candida la functia de Presedinte al Republicii sau de membru al Parlamentului. Minoritatile etnice ori persoanele ce nu isi declarasera apartenenta la vreunul din „popoarele constituante” din diverse motive (origine etnica diferita, casatorie cu o persoana de origine etnica diferita, parinti de origine etnica diferita, etc.) nu puteau candida.

Cei doi reclamanti, unul de origine rroma, celalalt evreu, ambii personalitati publice cunoscute, erau impiedicati sa candideze in alegeri de prevederile constitutionale respective. In consecinta au sesizat Curtea solicitand ca aceasta sa constate ca erau discriminati rasial cu privire la exercitarea drepturilor electorale.

Dreptul de a candida la alegerile parlamentare este garantat de art. 3 din Protocolului nr. 1 al Conventiei. In consecinta, Curtea a analizat situatia din perspectiva articolului 14 combinat cu articolul 3 al Protocolului nr. 1 si a ajuns la concluzia incalcarii primului, diferenta de tratament la care fusesera suspusi reclamantii nefiind justificata in mod obiectiv. Avand in vedere diferenta flagranta de tratament, lipsa oricarei nuantari sau exceptari, solutia din Constitutia Bosniei-Hetegovina este greu de justificat chiar si intr-un stat in care ranile razboiului civil nu sunt inca pe deplin vindecate.

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

JURIDICE by Night

Arbitraj comercial

In schimb, conform unei jurisprudente constante a Curtii, dreptul de candida la alegerile prezidentiale, nu era garantat de vreo prevedere a Conventiei sau protocoalelor sale aditionale. In consecinta, articolul 14 al Conventiei nu era aplicabil. De aceea reclamantii au invocat – iar Marea Camera a analizat – respectarea Protocolului nr. 12, acesta interzicand orice discriminare in drepturile recunoscute in sistemul intern de drept. Solutia a fost, desigur, una de incalcare, avand in vedere ca rationamentul era unul similar celui anterior care condusese la concluzia incalcarii articolului 14.

Solutia este importanta din cel putin doua puncte de vedere. In primul rand, pentru prima oara in istoria sa, Curtea constata ca incalcarea Conventiei se face prin legea suprema a unui stat, Constitutia. In al doilea rand, prin hotararea Marii Camere sunt inlaturate orice dubii cu privire la modul de aplicare al Protocolului nr.12: aprecierea existentei discriminarii se va face dupa acelasi rationament ca si in cazul articolului 14. In consecinta, intreaga jurisprudenta a organelor Conventiei cu privire la aceasta chestiune isi pastreaza valabilitatea si aplicabilitatea. Probabil ca fara vechea limitare din articolul 14 contenciosul privind discriminarea va cunoaste o dezvoltare semnificativa in anii care vin.

Dragos BOGDAN

Citeşte mai mult despre ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories