Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
CCR Drept constituțional Drept penal RNSJ

Excepţie de neconstituţionalitate respinsă ref. stabilirea vinovăţiei sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de viol, tentativă la viol şi vătămare corporală

11 august 2014 | Lorina PÎRVAN

În Monitorul Oficial al României nr. 365 din data de 19 mai 2014 a fost publicată Decizia Curţii Constituţionale nr. 165 din 20 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4145 alin. 4 din Codul de procedură penală din 1968.

Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Vâlcea – Secţia penală, într-o cauză având ca obiect stabilirea vinovăţiei inculpatului sub aspectul săvârşirii a trei infracţiuni de viol, a nouăsprezece tentative la infracţiunea de viol şi a unei infracţiuni de vătămare corporală.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 4145 alin. 4 din Codul de procedură penală din 1968, care au următorul cuprins: „Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanţe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I”.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul a susţinut că textul criticat, prin raportare la Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. III din 23 mai 2005 de admitere a recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în aplicarea dispoziţiilor art. 197 alin. (1), cu referire la art. 198 şi art. 201 din Codul penal din 1969, încalcă prevederile constituţionale, întrucât dau posibilitatea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să modifice conţinutul constitutiv al infracţiunii de viol, subrogându-se în acest fel în dreptul de legiferare, ce aparţine în exclusivitate puterii legislative, fapt care încalcă principiul echilibrului puterilor în stat, reglementat la art. 1 alin. (4) din Constituţie, principiul legalităţii şi principiul previzibilităţii legii penale impus prin art. 7 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Totodată, autorul a aratat că acest exces de putere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie contravine dispoziţiilor constituţionale referitoare la rolul Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a ţării, prevăzut la art. 61 alin. (1), dispoziţiilor art. 73 alin. (3) lit. h), conform cărora infracţiunile, pedepsele şi regimul executării acestora sunt reglementate de către Parlament, prin lege organică, precum şi normei constituţionale de la art. 126 alin. (3), potrivit căreia Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie asigură interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către instanţele judecătoreşti, conform competenţei sale.

În urma analizei excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea a constatat că instituţia recursului în interesul legii are rolul asigurării unei practici unitare la nivelul tuturor instanţelor naţionale, oferind chestiunilor de drept care au fost soluţionate diferit de către instanţele de recurs o interpretare şi o aplicare uniformă, fără însă a modifica conţinutul constitutiv al infracţiunilor, în cazul în care sunt supuse analizei instanţei supreme normele penale de incriminare.
Prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. III din 23 mai 2005, instanţa supremă a stabilit că prin act sexual de orice natură, susceptibil a fi încadrat în infracţiunea de viol prevăzută de art. 197 din Codul penal din 1969, se înţelege orice modalitate de obţinere a unei satisfacţii sexuale prin folosirea sexului sau acţionând asupra sexului, între persoane de sex diferit sau de acelaşi sex, prin constrângere sau profitând de imposibilitatea persoanei de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa; iar, prin acte de perversiune sexuală, în accepţiunea prevederilor art. 201 din Codul penal din 1969, se înţelege orice alte modalităţi de obţinere a unei satisfacţii sexuale decât cele anterior arătate.
Aceste dispoziţii au devenit obligatorii pentru instanţe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, potrivit art. 4145 alin. 4 din Codul de procedură penală din 1968, determinând o uniformitate în interpretarea şi aplicarea acestora.
De asemenea, Curtea a precizat ca spre deosebire de instituţia recursului în interesul legii, modificarea şi completarea legii sunt evenimente legislative ce reprezintă atribuţia exclusivă a legiuitorului, potrivit prevederilor art. 61 alin. (1) şi se realizează prin legi organice, conform dispoziţiilor art. 73 alin. (3) lit. h).

Astfel, Curtea decide:

Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate şi constată că dispoziţiile art. 4145 alin. 4 din Codul de procedură penală din 1968 sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

Lorina PÎRVAN

Citeşte mai mult despre , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership