JURIDICE » Ne bis in idem

Opinie separată la opinia INM cu privire la principiul ne bis in idem

01.05.2020 | Daniel UDRESCU

Opinia INM ref. aplicarea principiului ne bis in idem în cazul faptelor susceptibile să atragă atât răspunderea contravențională, cât şi răspunderea penală

25.04.2020 | JURIDICE.ro | 4 comentarii

Hotărârea CEDO pe care trebuie să o știți în 2020: Mihalache împotriva României (traducere integrală)

06.01.2020 | Mihaela MAZILU-BABEL, Matei BRATU

Întrebare preliminară cu privire la ne bis in idem în materie fiscală. UPDATE: Ordonanța CJUE (vădit necompetentă)

11.11.2019 | Mihaela MAZILU-BABEL

Întrebare preliminară cu privire la ne bis in idem. UPDATE: decizia finală a instanței de trimitere (Garlsson Real Estate și alții)

21.10.2019 | Mihaela MAZILU-BABEL

Mihalache contra României. Hotărâre de Marea Camera CEDO cu privire la principiul ne bis in idem. Prof. univ. dr. Iulia Motoc, membru al completului de judecată

08.07.2019 | JURIDICE.ro

Spălarea banilor și preconizatele (ne)modificări legislative. Legalitatea incriminării. Prezumția de nevinovăție. Ne bis in idem. Proporționalitatea pedepsei

02.10.2018 | Manuela GORNOVICEANU

Bonisch, independenţa experţilor cu ne bis in idem şi principiul securităţii juridice sau cât de departe poate merge expertul consilier parte

27.08.2018 | Daniel UDRESCU | 1 comentariu

Ne bis in idem. Creanță fiscală = prejudiciu

07.07.2018 | Daniel UDRESCU | 17 comentarii

România la CEDO: cauza pendinte Mihalache. Aplicarea unei amenzi administrative de către procuror, NUP anulat ulterior, și ne bis in idem (cauza va fi judecată direct de Marea Cameră)

23.04.2018 | Mihaela MAZILU-BABEL, Valeria BĂLĂNEL

CJUE. Cauzele C-524/15, C-537/16, C-596/16 și C-597/16. Principiul ne bis in idem poate fi restrâns în scopul protejării intereselor financiare ale Uniunii și a piețelor financiare ale acesteia

20.03.2018 | JURIDICE.ro

ICCJ. Mandat european de arestare. Motiv obligatoriu de refuz al executării. Motiv opţional de refuz al executării

19.03.2018 | Adrian ŞANDRU

Rusia pendinte la CEDO: Abuzul de putere (abuz în serviciu), autorizare cheltuieli suplimentare contract achiziții publice, și ne bis in idem (printre altele)

28.11.2017 | Mihaela MAZILU-BABEL, Valeria BĂLĂNEL

Întrebare preliminară cu privire la o cauțiune fiscală de jumătate de milion de euro. UPDATE: hotărârea CJUE (dreptul Uniunii nu se opune, în principiu)

31.10.2017 | Mihaela MAZILU-BABEL

TUE pendinte: sancțiune afirmații făcute de un parlamentar european

26.01.2017 | Mihaela MAZILU-BABEL, Andrei Alexandru MARCU

Hotărârea CEDO pe care trebuie să o știți în 2017: cele 50 de umbre ale lui ne bis in idem

04.01.2017 | Mihaela MAZILU-BABEL, Cristina Ioana FĂT, Cristina GRIGORAȘ

Întrebare preliminară cu privire la ne bis in idem. UPDATE: decizia CJUE

30.06.2016 | Mihaela MAZILU-BABEL | 2 comentarii

Inadvertenţe între contencios şi penal. Considerente legate de aplicarea interdisciplinară a legislaţiei în raporturile de drept fiscal

19.01.2016 | Daniel UDRESCU | 6 comentarii

Întrebare preliminară cu privire la ne bis in idem și neachitarea TVA-ului

18.12.2015 | Mihaela MAZILU-BABEL

Fundamentele dreptului penal al Uniunii Europene – București, 17 mai 2013

30.04.2013 | JURIDICE.ro | 1 comentariu

CJUE. Interpretarea principiului ne bis in idem în dreptul Uniunii. Hotărârea

07.03.2013 | JURIDICE.ro

Cauza B 550-09 (C-617/10) Fransson. Normele de drept CEDO in jurisprudenta suedeza

05.09.2012 | Emanuela MATEI | 10 comentarii

Cauza C-617/10 Fransson si modul de interpretare consecventa in dreptul constitutional suedez

03.09.2012 | Emanuela MATEI

Concluziile AG Cruz Villalón in Fransson, Cauza C‑617/10 in comparatie cu AG Sharpston in Zambrano, Cauza C‑34/09, par sa fie situate pe pozitii diferite. Ce parere aveti?

29.08.2012 | Emanuela MATEI | 9 comentarii